Апелляционное определение № 33А-1295/2026 от 26 апреля 2026 г.

Копия

УИД 89RS0001-01-2026-000570-54

Апелл. дело № 33а-1295/2026

(первая инстанция № 2а-705/2026)

Судья Лисиенков К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Салехард

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2026 года

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО3 в лице его законных представителей ФИО4, ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, пеней. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административному ответчику направлялось требование об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. На основании изложенного, просил взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере 10 050,94 рублей.

Административное дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) производства на основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С ФИО3 в лице его законных представителей в солидарном порядке ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) взыскано в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации за счет имущества физического лица налоговая задолженность в размере 10 050,94 рублей. Взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С решением суда не согласен административный ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием нового решения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения судом не учтено, что аналогичные требования уже рассматривались Салехардским городским судом, решение от 06.03.2026 дело № 2а-321/2026, административные исковое требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Поскольку в данном случае решение суда первой инстанции было принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дате и времени судебного заседания извещен не был, копию искового заявления не получал, о имеющейся задолженности узнал уже из полученной копии решения суда, которая пришла на госуслуги. Считает, что задолженности его сын не имеет, так как доход фактическим им не получен, доля в недвижимости была распределена в связи с использованием материнского капитала на ее покупку.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО ФИО5 ФИО5, действующая на основании доверенности в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их участие не является обязательным. В соответствии со статьей 150, 307 КАС РФ судья апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, по настоящему делу судом первой инстанции допущены такого рода нарушения процессуального законодательства.

Как следует из части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В то же время в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства (часть 1).

В соответствии с частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года административный иск принят к производству, определено рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства

Срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований судом не установлен, установлен 10-дневный срок для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

В этот же день, то есть 17 февраля 2026 года вынесено определение о назначении дела к судебному заседанию на 16 марта 2026 года на 12 часов 00 минут.

16 марта 2026 года вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

16 марта 2026 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих извещение административного ответчика о наличии спора в суде, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление, направленное ФИО3 административным истцом в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было получено (почтовый идентификатор №).

Сведений о направлении копии определений от 17 февраля 2025 года о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства, и назначении судебного заседания, как в адрес административного ответчика, так и в адрес административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не убедился в надлежащем извещении административного истца и административного ответчика, о наличии спора в отсутствие сведений, позволяющих достоверно установить данный факт, в нарушение требований действующего законодательства рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, лишив тем самым административного ответчика возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.

Неизвещенный надлежащим образом административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы, заявлять ходатайства, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, дать надлежащую оценку доводам административного истца и административного ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись