Решение № 12-62/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

12-62/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ФИО1, представителя Россельхознадзора ФИО2, действующего по доверенности от 09 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельный участок с кадастровым номером 02:04:№ общей площадью 569810 кв.м., расположенный в 2,5 км севернее от <адрес> РБ, предоставленный в общую долевую собственность ФИО1 2/12 доли зарос разнотравьем и сорными растениями (полынь, пырей ползучий, осот и др.), в том числе на площади 2 га в северо-восточной части и на площади 1 га с южной части контура земельного участка зарос древесно-кустарниковой растительностью: береза, сосна возрастом более 3-5 лет, залесненность составляет 40-50%, тем самым нарушены п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, осмотр произведен в присутствии одного собственника ФИО4, визуально, без технических средств измерения. Подписывать документы она отказалась. Является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, этот земельный участок был в заброшенном состоянии, никем не обрабатывался с 2000-х годов, За три года собственниками земельного участка расчищена большая его часть, в настоящее время лесные насаждения на участке составляют менее 6%, возраст деревьев 10-15 лет возле лесной зоны. Считает, что проводимые ею работы, с момента оформления в собственность земельного участка не дает основания считать ее допустившей правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с 2015 года в общей собственности земельный участок. Земля получена необработанная, рос лес. Он проводит работу по очистке участка, заготавливает сено для своего подсобного хозяйства. В мае 2018 года инспектор предупредил о проводимой проверке, ДД.ММ.ГГГГ приехал инспектор, и ФИО4 вместе с ним ездил для осмотра участка, инспектор выявил нарушения и составил документы, она была не согласна, поэтому отказалась от подписи в протоколе. Протокол был составлен с ее участием, все права разъяснялись. Просит учесть, что на ее части земельного участка деревьев и сорняков нет, деревья на участке растут, но это на части других сособственников.

Представитель Россельхознадзора ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что факт наличия деревьев и сорной травы на участке подтверждается административным материалом, участок находится в долевой собственности не размежеван, поэтому ответственность несут все собственники.

Выслушав объяснения заявителя, представителя отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из п. 12 ст. 5 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью и захламление отходами, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

ФИО1 принадлежит 2/12 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:04:№ общей площадью 569810 кв. м, расположенный: <адрес>, с/с Урмиязовский. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> принято решение о проведении плановых выездных проверок физических лиц. Согласно приложению № к названному приказу в период май 2018 года инспектор ФИО5 был уполномочен провести плановую проверку следующих физических лиц: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11– владельцев указанного выше земельного участка. Об этом ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ФЛ-0000493 за то, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельный участок с кадастровым номером 02:04:№ общей площадью 569810 кв.м., расположенный в 2,5 км севернее от <адрес> РБ, предоставленный в общую долевую собственность ФИО1 2/12 доли зарос разнотравьем и сорными растениями (полынь, пырей ползучий, осот и др.), в том числе на площади 2 га в северо-восточной части и на площади 1 га с южной части контура земельного участка зарос древесно-кустарниковой растительностью: береза, сосна возрастом более 10-15 лет, залесненность составляет 40-50%, тем самым нарушены п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Не соглашаясь с данным протоколом, заявитель подписать его отказалась, дала пояснения в протоколе «земельный участок мною используется для сенокошения. В моем участке древесной растительность отсутствует». Указанный факт нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5, данный акт подписал заявитель, возражений не высказывал.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО5 в отношении ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ известил собственников участка о проводимой проверке, ДД.ММ.ГГГГ вместе с собственником ФИО4 осматривал участок, выявленные нарушения фиксировали фотографированием, площадь залесненной территории измеряли геодезической лентой. ФИО4 не возражал. В Отношении ФИО1 составил акт осмотра, фототаблицы, протокол об административном правонарушении, выдал предписание об устранении недостатков.

Факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении, заявитель не отрицал, в письме от ДД.ММ.ГГГГ соглашаясь с результатами осмотра территории, ссылались на проделанную течение трех лет работу, просил не применять штрафные санкции, обязываясь выполнить нарушения требований земельного законодательства в установленные в предписании сроки.

Как установлено должностным лицом, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, по защите земель от захламления.

Довод заявителя о том, что земельный участок был предоставлен в заброшенном состоянии, и за три года нахождения земельного участка в собственности им расчищена от лесных насаждений большая часть территории, значения для квалификации не имеет, поскольку земельный участок находится в собственности у заявителя более трех лет.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина