Решение № 2-586/2018 2-586/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-586/2018

..


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 11 сентября 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 27.11.2012 года был заключен кредитный Договор №.. посредством акцепта оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита 250000 рублей, под 29% годовых, сроком 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст.819 ГК РФ, п.4.1 Условий кредитования принятые обязательства по возврату кредита, ответчик надлежащим образом не исполнила. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 93467,12 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2012 года, на 04.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1908 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2012 года, на 04.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1933 дня. Общая задолженность, предъявляемая ко взысканию в силу ст.811 ГК РФ, п.5.2 Условий кредитования, «раздела Б» кредитного договора, по состоянию на 04.06.2018 года составила 474251,25 рубль, из которых:

-216423,12 рубля – просроченная ссуда;

-37688,69 – просроченные проценты;

-119588,95 рублей – штраф за просрочку уплаты кредита;

-100480,49 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;

-70,00 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты,

согласно расчета задолженности.

Направленное ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, оставлено последним без исполнения. До настоящего времени образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму кредитной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. В поданном отзыве на возражение ответчика представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, указал об отсутствии оснований для применения исковой давности, поддержав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В поданном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласно частично на сумму 114173,41 рубля, из которых 83810,95 руб. - основной долг за период с 27.03.2015 по 30.11.2015; 10362,46 руб. - просроченные проценты за период с 27.03.2015 по 30.11.2015; 20000 руб. штрафные санкции за просрочку основного долга и процентов по следующим основаниям. Период с 27.03.2015 по 30.11.2015 применяется, взыскание платежей за остальной период не подлежит удовлетворению, так как истек срок требования истца о взыскании платежей до 01.03.2015 года. Размер неустойки, является завышенный, в связи с чем соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить по основному долгу и процентам до суммы 20000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников гражданского процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ отмечается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 года посредством акцепта оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 29% годовых, полная стоимость кредита 61,58% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям кредитного договора и прилагаемого графика платежей, Условий кредитования физических лиц ООО ИКБ «Совкомбанк», полученные на руки заемщиком при подписании кредитного договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ОГРН ..), являясь правопреемником преобразованного общества по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, став именоваться как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно в сумме не менее 10476,43 рублей, в установленные дни, согласно графика платежей.

Согласно раздела «Б» кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п.5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного внесения любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчику во внесудебном порядке было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, которое ответчиком исполнено не было (л.д.21-24).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, за период с 28.12.2012 по 04.06.2018 был начислен основной долг и проценты по нему в размере 29% годовых, а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых от суммы просрочки, о чем истец в обоснование своих исковых требований представил расчет на сумму долга, процентов, штрафа.

Согласно представленных расчетов следует, что по состоянию на 04.06.2018 года Банком (истцом) ко взысканию с ответчика предъявлена сумма 474251,25 руб., в том числе:

-216423,12 рубля – просроченная ссуда;

-37688,69 – просроченные проценты;

-119588,95 рублей – штраф за просрочку уплаты кредита;

-100480,49 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;

-70,00 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В поданном отзыве на иск, не оспаривая исковые требования истца как таковые, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей до 27.03.2015 года.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по общим правилам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных законодательных норм и разъяснений судебной инстанции, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему его исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определенный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.8.4 Условий кредитования, заемщик обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операций с учетом оплаты услуг Банка, услуг Банков-участников платежных систем и не допускать превышение лимита задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Исходя из графика платежей, прилагаемого к кредитному договору, размер ежемесячного платежа, начиная с 27.12.2012 года по 30.11.2015 года установлен в сумме 10476,43 рублей, за исключением первого и последнего платежа, соответственно составляющего сумму 10546,43 руб. и 10361,97 руб.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности производится ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в установленной в графике платежей сумме, отсюда, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание согласованный сторонами размер ежемесячного платежа и сумму кредита, начало и окончание срока действия кредитного договора, ответчик ФИО1 должна была производить выплаты по кредиту в следующем порядке, согласно графика платежей:

1 платеж до 28.12.2012 – 10546,43 руб.,

2 платеж до 29.01.2013 – 10476,43 руб.,

3 платеж до 28.02.2013 – 10476,43 руб.,

……………………………………………

36 платеж до 30.11.2015 10361,97 руб.

Выдача кредита была произведена ответчику 27.11.2012 года в сумме 250000 рублей, из которых по условиям договора 54000 руб. внесены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а 196000 руб. зачислены на счет ответчика №.., открытый в Банке, с которого ответчиком была получена денежная сумма, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчиком ФИО1 были произведены платежи в счет погашения обязательств 11.01.2013 в сумме 4533,81 руб., 14.02.2013 в сумме 3930,81 руб., 10.03.2013 в сумме 4726,60 руб., 29.05.2013 в сумме 20000,00 руб., 06.07.2013 в сумме 19900,00 руб., 17.06.2014 в сумме 10000,00 руб., 05.01.2015 в сумме 4000,00 руб., 22.02.2015 в сумме 7500,00 руб., 27.02.2015 в сумме 67,12 руб. Указанные суммы были направлены на погашение кредита и просроченных процентов (л.д.7) и погашались с нарушением срока их погашения и не в полном размере (л.д.14). Иные движения по счету отсутствуют.

Исходя из сложившихся правоотношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения кредитной задолженности, истцу ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 28.12.2012 года, тогда как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 01.03.2018 года, согласно почтового штампа на конверте, следовательно, по платежам со сроком исполнения за период с 28.12.2012 до 27.02.2015, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку данных платежей срок исковой давности истек, в связи с чем в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

17.03.2018 года на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору в сумме 474251,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

02.04.2018 года вышеназванный судебный приказ от 17.03.2018 года мировым судьей отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Течение срока исковой давности по платежам до 27.03.2015, 27.04.2015, 27.05.2015, 29.06.2015, 27.07.2015, 27.08.2015, 28.09.2015, 27.10.2015, 30.11.2015 года началось соответственно с 28.03.2015, 28.04.2015, 28.05.2015, 30.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 29.09.2015, 28.10.2015, 30.11.2015 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 01.03.2018 года и составило:

по платежу по 27.03.2015 - 2 года 11 месяцев;

по платежу по 27.04.2015 - 2 года 10 месяцев;

по платежу по 27.05.2015 - 2 года 09 месяцев;

по платежу по 29.06.2015 - 2 года 08 месяцев;

по платежу по 27.07.2015 - 2 года 07 месяцев;

по платежу по 27.08.2015 - 2 года 06 месяцев;

по платежу по 28.09.2015 - 2 года 05 месяцев;

по платежу по 27.10.2015 - 2 года 04 месяца;

по платежу по 30.11.2015 - 2 года 03 месяца,

тем самым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа от 17.03.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01.03.2018 по день отмены судебного приказа 02.04.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа по требованиям о взыскании платежей до 27.03.2015 – 30.11.2015 года, составляла менее шести месяцев, то с 02.04.2018 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 02.10.2018.

Исковое заявление истец направил в суд, согласно почтового штампа 20.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем кредитная задолженность по платежам до 27.03.2015 – 30.11.2015 года подлежит взысканию с ответчика ФИО1, согласно графика платежей (л.д.14) в сумме 94173,41 рубля (10476,43 х 8 +10361,97).

Разделом «Б» кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, установлены проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, что составляет 0,079% в день (29%/365).

Принимая во внимание, что истцом (Банк) оставлено без исполнения о предоставлении выверенного расчета кредитной задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд находит обоснованным произвести расчет процентов за пользование кредитом, исходя из следующего:

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 248 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 2052,54 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 217 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 1795,97 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 187 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 1547,68 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 152 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 1258,00 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 126 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 1042,82 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 95 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 786,25 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 63 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 521,41 руб.;

-10476,43 х 0,079% (среднеднев. процент) х 34 (количество дней пользования за период с 28.03.2015 по 30.11.2015 (послед. платеж)) = 281,39 руб.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за вышеуказанный период, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 составят сумму 9286,06 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 70,00 рублей, суд находит обоснованным отказать, в связи с тем, что в материалы дела не представлено обоснование заявленной суммы комиссии, не представлены Тарифы банка, устанавливающая сумму комиссии.

Кроме того, в отношении предъявленной истцом ко взысканию суммы штрафных санкций (неустойка), ответчиком в отзыве на иск заявлено об ее уменьшении.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения приведенного гражданского законодательства, неустойка выступает в качестве способа обеспечения обязательства и как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, приведенных в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, сделанное в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер оставшейся суммы основного долга по кредиту и процентов, подлежащей взысканию с ответчика, соответственно в размере 94173,41 руб. и 9286,06 руб., суд находит сумму штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, начисленную по 04.06.2018 по основному долгу в размере 119588,94 руб. и по процентам в размере 100480,49 руб., а в общей сумме 220069,44 руб., несоразмерной сумме основного долга и процентам, считая обоснованным уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций, определив их размер в равный 20000,00 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 г., подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит: 94173,41 руб. + 9286,06 руб. + 20000,00 руб., а всего 123459,47 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 года №.. в размере 123459 рублей 47 копеек, в том числе:

-сумму основного долга – 94173 рубля 41 копейку;

-сумму процентов – 9286 рублей 06 копеек;

-сумму штрафов - 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев