Решение № 2-2165/2021 2-2165/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2165/2021

Дело № 2-2165/2021

64RS0045-01-2021-003720-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Жилищник Заводской» - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Украинской ФИО9, Украинского ФИО10 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», общество с ограниченной ответственностью «Барко Строй», о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Украинская ФИО11 и Украинский ФИО12, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2018 года. Между Фондом капитального ремонта и ООО «Барко Строй» заключен договор № № от 17 июля 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши <адрес>. В августе 2020 года в результате проведения капитального ремонта кровельного покрытия жилого <адрес> произошел залив <адрес> принадлежащей истцам. Факты залива были зафиксированы актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020, актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г., актом осмотра жилого помещения № от 17.08.2020, составленные комиссией в составе представителей ООО «Жилищник Заводской», ООО «Барко Строй», Фонда капитального ремонта.

В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истцов.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г. выявлено следующее: в кухне площадью 6 кв.м наблюдается провисание натяжного потолка. На стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдаются мокрые пятна. Вход в кухню выполнен в виде арки из ламинированного ДВП. На момент осмотра из арки вытекала волга. В жилой комнате площадью 20 кв.м наблюдается провисание натяжного потолка. Стены в жилой комнате оклеены обоями улучшенного качества, на обоях видны мокрые пятна. В жилой комнате лощадью 7,1 кв.м на момент осмотра повреждений на потолке и стенах не обнаружено. В жилой комнате площадью 5,5 кв.м видимых повреждений не обнаружено. Обои на стенах влажные. На момент осмотра в квартире отсутствует электроснабжение.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г. выявлено следующее: в ванной комнате площадью 3 кв.м наблюдается деформация дверной коробки. В коридоре площадью 2,5 кв.м потолок выполнен из плитки. На момент осмотра плитка мокрая, видимых повреждений нет.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 17.08.2020 г. выявлено следующее: в жилой комнате площадью 17 кв.м на натяжном потолке наблюдается скопление воды в виде пузыря. Дверная коробка и дверь из коридора в жилую комнату разбухли, дверь не закрывается. В коридоре площадью 2,5 кв.м на момент осмотра отсутствовал свет (залив произошел ранее). Была дана заявка собственником в диспетчерскую службу за № от 11 августа 2020 г. (искрится проводка под штукатуркой). На полах под линолеумом наблюдается влага и черные пятна. На кухне площадью 6 кв.м на полу под линолеумом имеется влага и черные пятна. Из газовой колонки капает вода. От залива пострадала мебель в коридоре (обувница) и на кухне стол (книжка).

Согласно вышеназванным актам залив квартиры истцов произошел при производстве работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Барко Строй», заказчик Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Для проведения оценки ущерба поврежденного имущества истцы обратились в ООО «САРЭКСПЕРТ». Согласно экспертному исследованию № от 03.11.2020 года сумма ущерба составила 83220,91 рублей. Затраты на проведение экспертного исследования составили 5 000 рублей.

В ноябре 2020 г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении ущерба. Письмом исх. №12007 от 02.12.2020 г. ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истцы обратились в суд и просят взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Украинской ФИО13 и Украинского ФИО14 пропорционально доли в праве собственности в счет возмещения материального ущерба от залива <адрес> 266 рублей, а именно в пользу Украинской ФИО15 - 43 510 рублей 60 копеек, в пользу Украинского ФИО16 - 21 755 рублей 40 копеек. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО6 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 157,98 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Барко Строй», извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уточнением исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник Заводской» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что Украинская ФИО17 (2/3 доли в праве) и Украинский ФИО18 (1/3 доля в праве), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2018 года. (л.д.10-11)

Между Фондом капитального ремонта и ООО «БАРКО СТРОИ» заключен договор № от 17 июля 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши <адрес>. (л.д.50-76)

В августе 2020 года в результате проведения капитального ремонта кровельного покрытия жилого <адрес> произошел залив <адрес> принадлежащей истцам. Факты залива были зафиксированы актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020, актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г., актом осмотра жилого помещения № от 17.08.2020, составленные комиссией в составе представителей ООО «Жилищник Заводской», ООО «Барко Строй», Фонда капитального ремонта. (л.д.12,13,14)

В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истцов.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г. выявлено следующее: в кухне площадью 6 кв.м наблюдается провисание натяжного потолка. На стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдаются мокрые пятна. Вход в кухню выполнен в виде арки из ламинированного ДВП. На момент осмотра из арки вытекала волга. В жилой комнате площадью 20 кв.м наблюдается провисание натяжного потолка. Стены в жилой комнате оклеены обоями улучшенного качества, на обоях видны мокрые пятна. В жилой комнате лощадью 7,1 кв.м на момент осмотра повреждений на потолке и стенах не обнаружено. В жилой комнате площадью 5,5 кв.м видимых повреждений не обнаружено. Обои на стенах влажные. На момент осмотра в квартире отсутствует электроснабжение.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 04.08.2020 г. выявлено следующее: в ванной комнате площадью 3 кв.м наблюдается деформация дверной коробки. В коридоре площадью 2,5 кв.м потолок выполнен из плитки. На момент осмотра плитка мокрая, видимых повреждений нет.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № от 17.08.2020 г. выявлено следующее: в жилой комнате площадью 17 кв.м на натяжном потолке наблюдается скопление воды в виде пузыря. Дверная коробка и дверь из коридора в жилую комнату разбухли, дверь не закрывается. В коридоре площадью 2,5 кв.м на момент осмотра отсутствовал свет (залив произошел ранее). Была дана заявка собственником в диспетчерскую службу за № от 11 августа 2020 г. (искрится проводка под штукатуркой). На полах под линолеумом наблюдается влага и черные пятна. На кухне площадью 6 кв.м на полу под линолеумом имеется влага и черные пятна. Из газовой колонки капает вода. От залива пострадала мебель в коридоре (обувница) и на кухне стол (книжка).

Согласно вышеназванным актам залив квартиры истцов произошел при производстве работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Барко Строй», заказчик Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Для проведения оценки ущерба поврежденного имущества истцы обратились в ООО «САРЭКСПЕРТ». Согласно экспертному исследованию № от 03.11.2020 года сумма ущерба составила 83220,91 рублей. Затраты на проведение экспертного исследования составили 5 000 рублей. (л.д.15-31)

В ноябре 2020 г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении ущерба. Письмом исх. №12007 от 02.12.2020 г. ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба. (л.д.42-43)

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 20.05.2021 года причиной залива жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, является не проведение работ по защите крыши от атмосферных осадков в процессе выполнения капитального ремонта крыши. Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива вышеуказанного жилого помещения на момент проведения экспертного исследования составляет 65 266 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены, путем полного изучения в том числе материалов дела. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения, указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, вопреки доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры пропорционально доле в праве на жилое помещение - 2/3 денежные средства в размере 43510 рублей 60 копеек, в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры пропорционально доле в праве на жилое помещение -1/3 денежные средства в размере 21755 рублей 40 копеек, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, взыскав с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.31).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые по мнению суда будут обоснованными и разумными в сумме 10 000 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2157,98 рублей.

Расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Украинской ФИО19 Украинского ФИО20 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», общество с ограниченной ответственностью «Барко Строй», о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Украинской ФИО21 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 43510 рублей 60 копеек, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157рублей 98 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО8 ФИО22 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 21 755 рублей 40 копеек.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.06.2021 года.

Судья: Н.Н. Еремина