Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-260/2021

Мотивированное
решение составлено 07.06.2021 Дело № 2-260/2021

66RS0050-01-2021-000292-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 31 мая 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 01.12.2019 ответчик взял у него в долг 1 150 000 рублей с условием возврата до 01.07.2020, но этого не сделал.

Просит взыскать с ответчика:

- основной долг 1 150 000 рублей;

- проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2020 по 28.11.2020 – 20 368,51 рубля;

- проценты с 29.11.2020 по день взыскания долга с учетом ключевой ставки на день предъявления иска;

- судебные расходы в размере 44 307,04 рубля.

Истец, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не уведомил о причинах неявки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебного уведомления, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести само лицо.

В материалы дела ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что долг по расписке от 01.12.2019 на сумму 1 150 000 рублей он не оспаривает, однако платежами от 04.02.2020, 23.03.2020, 23.04.2020, 23.05.2020, 26.06.2020 на общую сумму 79 355 рублей частично долг был возвращен. Выписка по счету банком не предоставлена, в судебное заседание предоставит. Соответственно, проценты составляют размер в 18 831,36 рубля. Расходы на представителя являются чрезмерными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кордекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт займа подтвержден подлинником долговой расписки от 01.12.2019, согласно тексту которой ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 1 150 000 рублей, обязуется вернуть в срок не позднее 01.07.2019, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, указав в возражениях на частичную оплату долга, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства тому не представил.

Исходя из этого, суд полагает требования истца о взыскании долга в размере 1 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа размер таких процентов не предусмотрен, проценты за просрочку возврата суммы займа за указанный истцом период подлежат расчету по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, то требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет указанных процентов, содержащийся в исковом заявлении, ответчиком сам по себе не оспорен, суд находит его верным.

Эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга, период просрочки, материальное положение ответчика, отсутствие негативных последствий невозврата долга, суд полагает данные проценты подлежащими снижению до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из дела, представитель ФИО3 составил исковое заявление и, приложив к нему копию доверенности, подлинную расписку, направил в суд. С учетом требований разумности (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 052 рубля. Снижение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины, поскольку, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг по договору займа от 01.12.2019 в размере 1 150 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.11.2020 – 10 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 052 рубля,

всего взыскать 1 179 052 рубля.

Установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 29.11.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.