Постановление № 1-188/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

№ 1-188/2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., заместителя прокурора Аслямовой Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений –деревьев, совершенной в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился в лесном массиве на территории квартала № Мишкинского участкового лесничества Бирского лесничества, расположенного восточнее <адрес>, у него возник умысел на умышленное, незаконное, противоправное спиливание деревьев породы «дуб» и «липа», то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, необходимые ему для достройки своего сарая в личном хозяйстве в <адрес>.

В период времени с 10:30 по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации преступного умысла по незаконной рубке лесных насаждений для своих нужд, ФИО1, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве в выделе № квартала № Мишкинского участкового лесничества Бирского лесничества, относящемся к категории эксплуатационных лесов, введя в заблуждении приехавших с ним ФИО5 и ФИО6, относительно законности проводимой рубки, указал находившемуся с ним ФИО5 на выбранные им деревья породы «дуб» и «липа». ФИО5, введённый в заблуждение ФИО1, относительно законности проводимой рубки сыро растущих деревьев, с использованием принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl ms 361», произвел незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «дуб» в количестве 4 шт., общим объемом 1,66 куб.м., деревьев породы «липа» в количестве 5 шт. общим объёмом 2,672 куб. м, путем их спиливания у основания до степени прекращения роста, а ФИО6, с использованием принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl ms 180», расчистил деревья от веток. Сам ФИО1, управляя трактором марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный номер УЕ 3132, принадлежащим ФИО7, вывез указанные деревья с территории незаконной вырубки, и погрузил на тракторный прицеп государственный регистрационный знак УА 3744, принадлежащий ФИО7 Таким образом, ФИО1, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ (договора аренды участка лесного фонда и протокола результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст.ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничества, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», из корыстных побуждений, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих деяний, произвел незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «дуб» в количестве 4 шт., общим объемом 1,66 куб.м., деревьев породы «липа» в количестве 5 шт. общим объёмом 2,672 куб. м, путем их спиливания у основания до степени прекращения роста. Согласно расчету размера ущерба, вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленного по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб лесному фонду, причиненный преступными действиями ФИО1, составляет 52 164 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении после совершения преступления, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого Балахнин Г.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, необходимым условием является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию этого преступления.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд признает данное объяснение как явку с повинной. (л.д.37). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.111-118).

Согласно справке ИЦ МВД по РБ ФИО1 судимости не имеет. (л.д.103).

Ущерб лесному фонду в размере 52 164 руб. ФИО1 возместил, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100).

В данном случае, от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него за деятельным раскаянием, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: бензопила марки «Stihl ms-180»; бензопила марки «Stihl ms -361», трактор «Белорус-82.1» гос.номер. №, тракторный прицеп 2 ПТС гос.номер №. Согласно копии свидетельства о регистрации трактора и прицепа они принадлежат ФИО7(л.д.33). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 бензопила марки «Stihl ms -361» принадлежит ему (л.д.60-61). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 бензопила марки «Stihl ms-180» принадлежит ему (л.д.64-65). Таким образом, указанное имущество не принадлежит подсудимому ФИО1, свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5 об умысле ФИО1 не знали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства не подлежат конфискации, а подлежат возврату их законным владельцам.

Топор, являющийся орудием преступления, принадлежащий ФИО1 подлежит уничтожению. 9 спилов комлевой части незаконно вырубленных деревьев – подлежат уничтожению, 9 (девять) деревьев, распиленных на 25 бревен – подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- трактор «Белорус-82.1» гос.номер. №; тракторный прицеп 2 ПТС гос.номер №, бензопилу марки «Stihl ms-180»; бензопилу марки «Stihl ms -361» - возвратить законным владельцам;

- 9 (девять) деревьев, распиленных на 25 бревен помещенные на специализированную стоянку ИП «Сабиров», расположенную по адресу <адрес>, - вернуть потерпевшему;

- 9 спилов комлевой части незаконно вырубленных деревьев, упакованных в полимерные пакеты, топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела №1-188/2020 Бирского межрайонного суда РБ