Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-1334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации и процентов за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за неисполнение решения суда, состоящую из сумы задолженности взысканной по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.08.2015 года, а также процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период с 19.09.2016 года (дата установления судом факта родственных отношений со своей матерью ФИО3) по 17.05.2018. Исковые требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.08.2015 года произведен раздел домовладения № по <адрес> в г. Севастополе. С сособственника домовладения - ФИО2 взыскана компенсация разницы стоимости выделенной доли в сумме 123753,5 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.09.2016 по заявлению ФИО4 установлен факт родственных отношений с ФИО3, а определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.10.2017 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ФИО4 в связи с исполнением вышеуказанного решения суда по разделу домовладения. Определение суда было направлено в адрес ФИО1 Однако и после направления определения о замене стороны правопреемником, ФИО1 не исполнила решение суда, в связи с чем ФИО4 обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что ФИО1 от исполнения решения суда не отказывается, а не может исполнить его в силу объективных причин, поскольку взыскатель ФИО4 не обратился с заявлением в претензионном порядке к ФИО1 с требованием выплатить задолженность.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в г. Севастополе. С сособственника домовладения - ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация разницы стоимости выделенной доли в сумме 123753,5 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.09.2016 по заявлению ФИО4 установлен факт родственных отношений с ФИО3, а определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.10.2017 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО3 умершей 12.02.2016 года, на ФИО4 в связи с исполнением вышеуказанного решения суда по разделу домовладения. Определение суда было направлено в адрес ФИО1, получение определения суда о замене стороны правопреемником, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом также установлено, следует из пояснений истца, о том, что ему неизвестно, исполняется ли в данное время решение суда.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 от 18.12.2015 года, взыскателю ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, с связи с разночтениями в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываются по ставкам, опубликованным для федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения внедоговорного обязательства находилось место жительства (место нахождения) кредитора.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента вступления определения суда о замене правопреемником в законную силу 08.11.2017 ФИО1 достоверно было известно о необходимости исполнения решения суда в пользу ФИО4, несмотря на то, что ФИО4 не обращался с требованием о принудительном исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов, суд, произведя свой расчет, взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5212,89 рублей с 08.11.2017 года по 18.05.2018 года, исходя из расчета, сделанного истцом, поскольку находит его правильным и арифметически верным.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 123753,5 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 суд отказывает, поскольку данная задолженность уже взыскана решением суда, и, ФИО4, являясь правопреемником ФИО3, не лишен возможности получения данной суммы в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной госпошлины относится к судебным расходам.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены на сумму 5212,89 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании ст. ст. 8,10, 395 ГК РФ, ст. 55-57, 61, 68, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5212,89 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 5612,89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина