Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

Дело № 2-414/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре А.В. Ляч

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 23.09.2010 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - общество) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 65930,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 (далее - договор цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца(ки) <адрес>, в пользу: общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кре; (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 23.09.2010 г. по 18.12.2018 г. задолженности в размере: 47789,91 руб. - сумму основного долга (тело долга), 29831,92 - сумму неуплаченных процентов, всего 77621,83 руб.; 2528,66 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она действительно брала кредит в ПАО НБ «Траст». Однако уже было судебное решение у мирового судьи судебного участка № 16 в 2017 г., которым была применен срок исковой давности по данным требованиям. С нее было взыскано в пользу банка 5823 руб., которые ею и были оплачены, исполнительное производство окончено 28.06.2017 г. При этом истец обращался к мировому судье с заявлением о замене его правопреемником, в чем ему 21 мая 2019 г. было отказано. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 65930,00 руб. сроком на 72 месяца под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой, тарифами, графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании ответчик не оспаривала заключение указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 г.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка ООО «Экспресс-кредит» 21.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Из определения следует, что представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд с заявлением о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве по делу по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что решением мирового судьи судебного участка КП 6 Советского судебного района г. Липецка от 02.03.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО НБ "Траст» была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 23.09.2010г. в сумме 5423 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Вместе с тем. 18.12.2018г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО Национального банка «Траст» был заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «Экспресс- Кредит» перешло право требования в отношении должника ФИО1 по делу по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Коль скоро, суду не представлено решение мирового судьи, а из определения от 21.05.2019 г. усматривается, что с ФИО1 взыскана просроченная задолженность в сумме 5423,80 руб., то у суда нет основания для вывода о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что последний платеж истцом должен быть оплачен 23.09.2016 г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец за вынесением судебного приказа обращался 07.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 24.09.2019 г. Каких-либо действий, прерывающих течение срока исковой давности, сторонами произведено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г.