Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-3417/2024;)~М-2686/2024 2-3417/2024 М-2686/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

24RS0028-01-2024-004643-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2024г.,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «УЮТ ЖКК» к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «УЮТ ЖКК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек над входом в нежилое помещение № к стене уличного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что ФИО3 согласование с собственниками помещений многоквартирного дома по использованию общего имущества дома не произведено. Документы, подтверждающие законность установки металлической конструкции – козырька, собственником нежилого помещения № в адрес ООО УК «УЮТ ЖКК» представлены не были.

На судебном заседании представителя истца – ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что в резолютивной части иска допущена описка в виде указания <адрес> в <адрес>, тогда как речь идет о <адрес> по указанному адресу. Добавила, что в ходе рассмотрения дела администрация <адрес> согласовала ответчику ФИО3 установку металлической конструкции – козырька над входом, в том числе в нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: пгт. Емельяново, <адрес> учетом проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.02.2025г. Требования истец поддерживает, поскольку данный козырек был установлен без данного согласования.

На судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, подтвердив согласование ответчику ФИО3 установки металлической конструкции – козырька над входом в нежилое помещение № многоквартирного дома по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>. Также обратила внимание на то, что ее доверитель (ответчик) полагал, приобретая нежилое помещение, что установка данного козырька, без которого невозможно предотвращение попадания ливневых вод, дождей в нежилое помещение, расположенное в цоколе, предусмотрена проектно-сметной документацией и проведение общего собрания не требуется. Также обратила внимание суда на то, что указанная конструкция держится на подставках и не уменьшает общего имущества дома.

На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», <адрес>, Администрация пгт. Емельяново, Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд с учетом приведенных выше норм права и мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, для оценки компетенции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию установки козырька необходимо установить связана ли такая установка с уменьшением размера общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Над входом в указанное нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: пгт. Емельяново, <адрес> установлена металлическая конструкция – козырек.

Так, согласно данным ЕГРН и плана этажа, указанное нежилое помещение расположено в техническом подполье.

17.09.2018г. собственниками данного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО УК «УЮТ» (в настоящее время ООО УК «УЮТ ЖКК»).

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО4 в указанном доме принадлежит <адрес>.

Под окнами квартиры ФИО4 над входом в нежилое помещение ответчика установлен данный козырек.

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией был произведен визуальный осмотр, в ходе которого выявлена самостоятельная установка металлической конструкции – козырька при входе в нежилое помещение № по <адрес> пгт. Емельяново.

По итогам осмотра ООО УК «УЮТ ЖКК» выдано предписание собственнику данного нежилого помещения ФИО3 о предоставлении в течение 3-х дней документов, подтверждающих законность выполнения вышеуказанных работ либо демонтаже данной конструкции в 20-й срок. Также сообщено, что в случае неисполнения предписания, управляющая компания оставляет за собой право на демонтаж конструкции с дальнейшим взысканием понесенных расходов.

На момент рассмотрения дела, представитель истца подтвердила, что установленный козырек не демонтирован, по выданному предписанию иных мер реагирования к ответчику не принято.

Между тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме согласована ФИО3 установка металлической конструкции – козырька над входом в нежилое помещение №, а также №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Администрация <адрес> после подачи ДД.ММ.ГГГГ. обращения ответчика с учетом данных документов, также согласовала ФИО3 установку данной металлической конструкции с учетом конструктивной схемы козырька.

На момент рассмотрения дела данные согласования не отменены, решение общего собрания собственников МКД принято 2/3 голосов (69,4%), недействительным в установленном законом порядке не признано.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика имеет входную группу, представляющую собой крыльцо со ступеньками, спорный козырек возведен непосредственно над данной входной группой.

В этой связи не приведено никаких мотивов, в чем конкретно выражается уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и увеличение нежилого помещения ответчика за счет установки козырька над имеющейся входной группой. Также сведений о том, каким образом влияет на общее имущество размещение либо снос козырька при том, что входная группа остается на прежнем месте и была расположена там ранее, стороной истца не представлено. При том, что со слов представителя истца - ФИО5 проектной (рабочей) документации на дом с запретом решения организации данной входной группы путем установки козырька у них не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о необходимости согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку козырька без представления сведений для оценки указанных выше обстоятельств не имеется.

Тем более в ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО5 пояснила, что установка козырька не связана с уменьшением размера общего имущества.

Доводы стороны истца в содержании иска о нарушении строительных норм и правил с учетом, в том числе обращения третьего лица ФИО4, установкой козырька под окнами ее квартиры не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд на момент рассмотрения дела установил, что установка металлической конструкции – козырька над входом в нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласована на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также администрацией пгт. Емельяново, при этом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что установка козырька не соответствовала действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, может оказать негативное влияние на конструкцию жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью стороной истца не представлено и судом не установлено. С учетом этого, оснований полагать, что на момент установки данной конструкции она нарушила чьи-то права или строительные/ градостроительные нормы и правилами не имеется, тем самым в заявленных требованиях следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «УЮТ ЖКК» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек над входом в нежилое помещение № к стене уличного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ