Постановление № 1-1321/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-1321/2025

Уголовное дело № 1-1321/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 13 августа 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца ___ зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 03.05.2025 до 12 часов 00 минут 04.05.2025 ФИО1, находясь на участке местности возле ____, по внезапно возникшему корыстному умыслу на хищение чужого имущества тайно забрал из салона автомобиля ВАЗ 2101 с государственными регистрационными знаками № автомагнитолу «1din ACV» стоимостью 1 000 рублей, двухрядный медный радиатор охлаждения стоимостью 14 520 рублей, а из-под капота автомобиля – корпус воздушного фильтра с фильтром стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 920 рублей.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства и не явившегося в судебное заседание, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеется, а между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 сообщил о полном признании вины в указанном преступлении и после разъяснения судом последствий соответствующего решения согласился с прекращением уголовного дела на нереабилитирующем основании.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считал, что уголовное преследование не может быть прекращено, исходя из общественной опасности преступления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление.

Он не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, положительно охарактеризован по месту жительства в характеристике участкового уполномоченного полиции.

Возмещение подсудимым имущественного ущерба, примирение с потерпевшим и достаточность заглаживания вреда вытекает из заявления потерпевшего, пояснений подсудимого и постановления о возвращении всех похищенных предметов потерпевшему.

Добровольность заявления потерпевшим ходатайства сомнению не подвергалась.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела и права возражать против такого решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдаются, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Гражданский иск не заявлялся. С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

всю приобщенную документацию – хранить в материалах уголовного дела;

автомашину «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками №, автомагнитолу, корпус воздушного фильтра с фильтром, радиатор охлаждения - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья М.В. Горохов