Приговор № 1-931/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-931/2019

Дело №1-931/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-27 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 27.06.2019 г. обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23.07.2019 г. по отбытии срока наказания;

-29 июля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ФИО1 находился в квартире №76, дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно золотого браслета, проба 585, плетение в виде двойного ромба, принадлежащего К.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял из женской сумки (в виде рюкзака), находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащий К.А. золотой браслет, проба 585, плетение в виде двойного ромба, стоимостью 20023 рубля 49 копеек. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления беспрепятственного скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20023 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27 июля 2019 года около 17 часов он находился у себя дома, где в это же время находилась его мать. Он решил взять сигарету из ее сумочки, которая стояла в комнате в шкафу. Он прошел в комнату, которая находится ближе к выходу, открыл сумочку, которая выглядит в виде рюкзака коричневого цвета, и начал искать сигареты. В кармане сумочки он увидел золотой браслет, который, как он знал, принадлежит его отчиму К.А. Он решил похитить данный браслет, чтобы сдать в ломбард и получить деньги, так как в этот момент у него не было денег, и они ему срочно нужны были. Он незаметно взял данный браслет, а сумку поставил обратно. После чего сразу же вышел из квартиры, ничего не сказав матери. Мать и отчим ему не разрешали брать браслет и распоряжаться им. С браслетом он пошел к своей знакомой П.В. и попросил её сдать браслет по своему паспорту в ломбард. Ей он сказал, что браслет ему подарили, и что браслет краденный, ей ничего не говорил. Она согласилась ему помочь. Вместе они пошли в ООО «Бийский ломбард», где П.В. сдала браслет по своему паспорту и ей дали деньги в сумме 13500 рублей, которые он у нее забрал. Выкупать данный браслет он не собирался, поскольку у него не было таких денег. Он понимал, что совершает кражу, когда забрал браслет, принадлежащий К.А. (л.д.62-64, 96-97).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К.А., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 июля 2019 года около 17 часов 30 минут ему на телефон позвонила жена и сообщила, что её сын ФИО1 из её сумки в виде рюкзака похитил золотой браслет, который он дал ей в пользование. Она сказала, что не разрешала сыну брать золотой браслет. После этого он сразу поехал домой. Они звонили на телефон ФИО4, но телефон был недоступен. После этого он поехал в отдел полиции, где написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества. Ягунову Д. он не разрешал брать золотой браслет и распоряжаться им. Золотой браслет он покупал в 2017 году в магазине «585» в г. Бийске. Браслет был длиной 22 см, но со временем растянулся и стал 23 см, весом 9, 86 грамм, проба 585, плетение в виде двойного ромба. Он ознакомлен и согласен с заключением эксперта №53-19-09-40 от 16.09.2019 г., что похищенный у него золотой браслет 585 пробы с учетом износа оценили в 20023 рубля 49 копеек, что для него является значительным материальным ущербом. Он проживает с женой и двумя детьми, также на его иждивении находился ФИО3, который не работал. 18 сентября 2019 года в кабинете следователя он увидел и опознал свой браслет, который ему был возвращен. (л.д.22-24, 88-89)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года и фототаблиц следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес> г. Бийска, изъяты бирки на похищенный браслет, установлено место совершения преступления. (л.д.10-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2019 года установлено, что осмотрен служебный кабинет №301 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где у ФИО1 изъят залоговый билет.(л.д.16-19).

Из протокола обыска следует, что в ООО «Бийский ломбард» изъят золотой браслет 585 пробы, весом 9,75 грамма, заложенный гр. П.В. (л.д.51-54)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость золотого браслета весом 9,86 грамма, золото 585 пробы с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на 27 июля 2019 года, составляла 20023 рубля 49 копеек. (л.д.77-78)

Из протокола выемки и фототаблицы следует, что у свидетеля К.Е. изъята женская сумка в виде рюкзака. (л.д.33-35).

Согласно протокола осмотра предметов и документов осмотрены женская сумка, бирки на браслет, залоговый билет, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.18-19, 36-40, 41)

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен золотой браслет, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.55, 56).

Свидетель К.Е. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний К.Е., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является её родным сыном. 27 июля 2019 года около 17 часов она находилась у себя дома. В это же время дома находился её сын ФИО4. Примерно через 15 минут она обратила внимание, что сына нет в квартире, и она не слышала, как он ушел из квартиры. Она решила проверить в своей женской сумке, на месте ли её банковские карты, так как сын знал от них пин-код. Её сумка стояла на полке в шкафу в комнате. Она проверила сумку и обнаружила, что отсутствует мужской браслет, принадлежащий мужу К.А., который она накануне положила во внутренний карман своей сумки, так как муж дал ей браслет во временное пользование, но отдавать и распоряжаться им муж ей не разрешал. После этого она сразу же позвонила мужу и рассказала о том, что Денис похитил из ее сумки золотой браслет, который лежал во внутреннем кармане под замком. Данный браслет из золота 585 пробы, при покупке был длиной 22 см, плетение в виде двойного ромба, муж приобретал в 2017 году и похищенный браслет принадлежит ему. Денис у неё не спрашивал разрешения брать браслет, и она ему не разрешала его брать и продавать (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля П.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4 27 июля 2019 года около 19 часов 30 минут пришел к ней домой и показал золотой браслет, плетение которого выполнено в виде двойного ромба. При этом он сказал, что браслет ему подарили, но так как срочно нужны деньги, чтобы уехать из города, то он хочет сдать браслет в ломбард и получить деньги на билеты. Также он сказал, что у него нет паспорта, так как мама забрала паспорт. Он попросил, чтобы она сдала браслет по своему паспорту, на что она согласилась, так как доверяла ему. После этого она взяла свой паспорт, и они поехали в ТЦ «Модный», где находится ломбард. В ломбарде ФИО4 показал женщине браслет и договорился с ней о сумме 13500 рублей. Она подала свой паспорт и женщина оформила необходимые документы, передала ей деньги в сумме 13500 рублей, которые она сразу же передала ФИО4 том, что ФИО4 похитил браслет, она ничего не знала. (л.д.44-45)

Из показаний свидетеля С.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 июля 2019 года около 18 часов 45 минут она была на рабочем месте в ООО «Бийский ломбард», когда к ней обратилась девушка, с которой был молодой человек. Девушка предоставила свой паспорт. Она сверила фотографию в паспорте с девушкой. Это была П.В. Они пояснили, что им необходимо сдать золотой браслет. Она приняла браслет, осмотрела его, взвесила на весах, его вес был 9,75 грамм, проба 585, сумма займа составила 13500 рублей. Она составила залоговый билет №075608 от 27.07.2019, в котором указала паспортные данные П.В., вес браслета 9,75 грамм, проба 585, где поставила свою подпись П.В. и она. Залоговый билет она отдала П.В. и ее парню, а себе оставила браслет. 13 августа 2019 года около 18 часов 45 минут в ломбард приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о выемке в ломбарде золотого браслета, который и был изъят. (л.д.84-85)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.А. относительно времени, места, способа, стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей К.Е., П.В., С.А., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из женской сумки золотой браслет, принадлежащий К.А., стоимостью 20 023 рубля 49 копеек, что суд с учетом материального и семейного положения, его стоимости, признает значительным ущербом для потерпевшего.

<данные изъяты>)

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначенный ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую (в виде рюкзака), возвращенную свидетелю К.Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности, бирки на браслет, золотой браслет, возвращенные потерпевшему К.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности, копии бирок, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в сумме 5175 рублей и в судебных заседаниях 11 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года в размере 1282 рубля 25 копеек за один день участия, а всего в размере 7739 рублей 50 копеек в доход государства. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он молод, трудоспособен, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено, иждивенцев у подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1-3,5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую (в виде рюкзака), возвращенную свидетелю К.Е., оставить по принадлежности, бирки на браслет, золотой браслет, возвращенные потерпевшему К.А., оставить по принадлежности, копии бирок, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7739 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова