Решение № 2-3739/2021 2-3739/2021~М-1546/2021 М-1546/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3739/2021

Дело № 2-3739/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002559-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО4 о признании недействительными торгов, договора купли – продажи,

установил:

определением Вологодского городского суда от 08.04.2019 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению КПК «Резервный капитал» к ФИО5 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признала задолженность перед истцом в общей сумме 2 651 702 рубля 91 копейка, из них 2 199 985 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 429 217 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 22 500 рублей 00 копеек – сумма членских взносов. Стороны договорились установить сумму долга ФИО5 перед КПК «Резервный капитал» в размере 2 651 702 рубля 91 копейка. Должник приняла на себя обязательства погасить задолженность перед истцом 2 651 702 рубля 91 копейка в следующем порядке: в течение 5 (пяти) дней с момента подписания мирового соглашения должник передает в собственность истца денежные средства в сумме 1 400 000 рублей; оставшуюся сумму в размере 1 251 702 рубля 91 копейка ответчик возвращает истцу по истечении пяти месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения равными суммами до 29.05.2027. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру площадью 78,5 кв.м, расположенную на 10 (десятом) этаже тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения ответчиком п. 5 настоящего мирового соглашения истец вправе обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением первоначальной цены согласно договору залога от 30.05.2017, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 06.06.2017 в размере 2 600 000 рублей. Стороны гарантировали, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определение не обжаловано вступило в законную силу.

30.10.2019 в Вологодский городской суд поступило заявление КПК «Резервный Капитал» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Вологодского городского суда от 08.04.2019.

На основании заявления представителя КПК «Резервный Капитал» от 28.11.2019 и исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом 03.12.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя КПК «Резервный Капитал» задолженности в размере 2651702,91 руб.

20.01.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 исполнительно производство №-ИП прекращено на основании заявления ФИО5 и мирового соглашения от 08.04.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 от 17.03.2020 отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 20.01.2020. Исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера - №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 от 16.07.2020, полученном ФИО5 лично 16.07.2020, постановлено произвести арест имущества должника ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта от 16.07.2020 аресту подвергнута квартира № в доме <адрес> с правом пользования до момента реализации квартиры, копия акта получена ФИО5 16.07.2020.

Определением судьи Вологодского городского суда от 16.07.2020 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Вологодского городского суда Вологодской области от 08.09.2019.

Определением Вологодского городского суда от 20.08.2020 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.12.2019 и отзыва исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу 2-3314/2019.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 от 09.09.2020 передана в Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона трехкомнатная квартира площадью 78,5 кв.м., расположена по адресу: <адрес> по цене 2600 000 руб.

26.11.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области в адрес УФССП России по Вологодской области направлено извещение о принятии арестованного имущества на реализацию.

30.11.2020 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте https://torgi.gov.ru и официальном сайте Росимущества.

05.12.2020 в печатном издании – газета «Красный Север» № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области опубликовало сообщение о проведении открытого аукциона 23.12.2020 в 11 часов в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества, указав в качестве лота № квартиру, площадью 78,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, собственник ФИО5, количество проживающих 4 (<данные изъяты>), Вологодский городской суд по делу №. Начальная цена 2 600 000 руб., залогодержатель КПК «Резервный капитал».

Согласно протоколу о результатах торгов № от 23.12.2020 аукцион в электронной форме призван состоявшимся, заключен договор купли – продажи с победителем по лоту № с ФИО4

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области, ФИО4 о признании торгов по Лоту №: квартира площадью 78,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, собственник ФИО5, проведенных 23.12.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области недействительными, договора купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области и ФИО4 недействительным.

В обоснование требований указали, что во исполнение пункта 4 мирового соглашения ФИО5 внесла 04.04.2019 – 300 000 руб., 16.04.2019 – 1100000 руб. Остаток задолженности подлежал внесению равными платежами в период с 08.10.2019 по 29.05.2027, конкретный график и размер платежа сторонами не утвержден, офис взыскателя и его счета были закрыты, в связи с чем должник лишилась возможности добровольно исполнить свои обязательства. После возбуждения исполнительного производства удержания производились из заработной платы ФИО5, всего перечислено 72988,65 руб.

Полагали, что при проведении торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области не были проверены представленные судебным приставом документы, а именно не дана юридическая оценка соответствия содержания исполнительного листа от 01.11.2019 судебному акту от 08.04.2019.

Проведение торгов затрагивает жилищные права малолетних и несовершеннолетних детей ФИО5

В судебном заседании ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что оснований к выдаче исполнительного листа по мировому соглашению у Вологодского городского суда не имелось, частично условия она исполнила, единовременные платежи внесла в апреле 2019 года, пыталась установить суму и график платежей, однако взыскатель находился в стадии банкротства связаться с конкурсным управляющим было невозможно. Удержания, производимые с её заработной платы судебным приставом – исполнителем, воспринимала как исполнение обязанности по внесению оставшейся суммы задолженности. Знала своевременно о передаче квартиры на торги, пыталась получить рассрочку исполнения.

Представитель истца адвокат Лютиков В.А. исковые требования просил удовлетворить, полагал, что государственный орган не исполнил свои функции по соблюдению законности, оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, его содержание не соответствовало судебному акту об утверждении мирового соглашения. Реализация квартиры нарушает права несовершеннолетних детей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что торги проведены в полном соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представители третьих лиц ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» ФИО8 в судебное заседание не явились о времени месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Перечисленные истцами нарушения правил проведения торгов нельзя признать существенными, поскольку доказательств того, что они повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истцов суду не представлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в своем решении № от 22.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подаче предложений по продаже арестованного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что в периодическом печатном издании «Красный Север» №, на официальном сайте https://torgi.gov.ru и официальном сайте Росимущества имелось объявление о проведении оспариваемых торгов, содержащих исчерпывающий перечень информации, размещение которой требуют положения статьей 448, 449.1 ГК РФ, Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах оснований к признанию торгов недействительными по указанному основанию не имеется.

Доводы истца о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области условия о законности торгов, выразившееся в отсутствии контроля за правовым содержанием представленных к исполнению документов носят безосновательный произвольный характер, поскольку такой функции на данный государственный орган не возложено.

Более того часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Исходя из приведенных норм принятое судом определение об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетних истцов по настоящему иску, ФИО1, ФИО2, свободно в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуя свои права, заключила мировое соглашение на изложенных условиях, знала о возбуждении исполнительного производства, аресте квартиры и передаче её на торги, указанные действия не обжаловала.

В соответствии с представленным стороной истца ответом на заявление ФИО5 от 27.04.2021 в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо – Западном федеральном округе, рассмотренном по подведомственности Вологодским областным судом от 26.05.2021 № нарушений при оформлении исполнительного листа ФС № в действиях специалистов отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Вологодского городского суда не установлено, в том числе и в части его соответствия судебного акта, являющегося основанием для его выдачи.

Доводы жалобы о том, что истцы, лишены единственного жилья, судом отклоняются, поскольку согласно положениям ГК РФ о залоге, а также требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки (залога недвижимости).

Таким образом, суд приходит к выводу, что организатором торгов требования к организации и порядку проведения торгов, выполнены, нарушений организации и проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО4 о признании недействительными торгов, договора купли – продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021