Решение № 2А-2927/2024 2А-2927/2024~М-2027/2024 А-2927/2024 М-2027/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2927/2024

Дело №а-2927/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003335-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «МКЦ» обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 05.04.2024 ООО ПКО «МКЦ» в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа № 2-8-439/2024 о взыскании задолженности в размере 11893,75 руб.

В установленный законом срок судебный пристав исполнительное производство не возбудил, постановление о возбуждении производства в адрес административного истца не поступало, таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №2-8-439/2024 от 19.02.2024, в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МПК «МКЦ» в размере 11 839 руб. 75 коп.

ООО МПК «МКЦ» направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-8-439/2024 от 19.02.2024.

Данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 26.05.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно резолюции начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области указанное заявление было распределено судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 347269/24/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания суммы долга в пользу ООО МПК «МКЦ».

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 26.05.2024 в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, и согласно резолюции начальника Отдела заявление распределено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2; 26.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю.

Поэтому начальником отдела и судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившаяся в возбуждении в трехдневный срок со дня поступления заявления ООО МПК «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления сторонам.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 347269/24/61083-ИП от 26.05.2024, была направлена взыскателю ООО МПК «МКЦ» посредством ЕГПУ 26.05.2024, и 26.05.2024 была получена адресатом.

Поэтому оснований для признания незаконным бездействия ответственных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по невозбуждению исполнительного производства и не предоставлению информации относительно возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МПК «МКЦ», на основании судебного приказа №2-8-439/2024 от 19.02.2024, у суда не имеется.

Что же касается требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МПК «МКЦ», на основании судебного приказа №2-8-439/2024 от 19.02.2024., то данные требования также являются необоснованными, поскольку исполнительное производство уже возбуждено, находится на исполнении в настоящее время.

Кроме того, с силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административным истцом не доказано нарушений прав ООО МПК «МКЦ», а поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, при этом в данном случае такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МПК «МКЦ» не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.