Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-459/2019

дело №2-459/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес страхового акционерного общества «ВСК» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу ФИО2 ФИО3, САО «ВСК» составлен страховой акт № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата в размере 44579 рублей.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, со счета САО «ВСК» произведено списание денежных средств в размере 32215 рублей 32 копеек в счет страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего.

Ответственность ФИО3 была застрахована ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС», которое исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО произвел компенсационную выплату САО «ВСК» в сумме 66461 рубля.

По результатам проведенной проверки ФИО3 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 66461 рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2193 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и отбытия уголовного наказания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пунктом 6 и 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2107, без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО3, и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же.

ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (не предоставление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, в том числе автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобильФИО2был застрахован в САО «ВСК».

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по акту № ФИО1 в размере 44579 рублей.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 32215 рублей 32 копейки по решению мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (убыток №) гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии № РЕЗОНАНС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» исключено из участников соглашения ПВУ (прямое возмещение убытков), что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из соглашения о ПВУ.

Между тем доказательства того, что ФИО3 был допущен к управлению автомобилем ВАЗ2107, без государственных регистрационных номеров, суду не предоставлены и судом не добыты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО произвел компенсационную выплату САО «ВСК» в сумме 66461 рубля, что подтверждается решениями о компенсационных выплатах № и №, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, истец во исполнении пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО произвел компенсационную выплату САО «ВСК» в связи с исключением страховой компании виновника ДТП из соглашения о ПВУ.

Указанное обстоятельство и сумму ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца подлежат удовлетворению. Выплата страхового возмещения в размере 66461 рубля (в пределах страховой суммы, определенной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а такжескрывшегося с места ДТП и привлеченного за данное правонарушение к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2193 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 66461рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.08.2019

Председательствующий