Решение № 2-1786/2024 2-293/2025 2-293/2025(2-1786/2024;)~М-1626/2024 М-1626/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1786/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2025 года

Дело № 2-293/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002370-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак №___, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №___. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ФИО7, государственный регистрационный знак №___, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №___), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 398 823,11 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 398 823,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 471 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 15 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1 управляя автомашиной ФИО11 государственный регистрационный знак №___, допустил срыв электропроводов со столбов электропередач стрелой (нагрузочной), в результате чего были причинены повреждения транспортным средствам ФИО12, государственный регистрационный знак №___ и ФИО10, государственный регистрационный знак №___

Из письменного объяснения ФИО1 от <Дата> в административном материале по факту ДТП следует, что он <Дата> управлял автомашиной ФИО13, загрузил экскаватор и выдвинулся в сторону кольца МЖК, так как после загрузки не убрал стрелу в транспортировочном состоянии зацепил электросети и два электростолба, в связи с чем создал ДТП <Дата>.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что <Дата> в районе кольца МЖК <адрес>, когда он двигался на своем автомобиле ФИО15 увидел, что на его машину падает фонарный столб, уйти от столкновения не получилось, столб упал из-за того, что водитель машины ФИО14 задел стрелой линии ЛЭП.

Из письменного объяснения ФИО16. от <Дата> следует, что двигаясь на автомобиле ФИО17 в сторону кольца МЖК услышал грохот и увидел, как провода ЛЭП падают на машину, уйти от столкновения с ними не было возможности.

Определением инспектора ОРДПС взвода ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата> установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной ФИО20 государственный регистрационный знак №___ <Дата> г. в 15 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> допустил срыв электропроводов со столбов электропередач стрелой (нагрузочной), в результате чего были причинены повреждения транспортным средствам ФИО18 государственный регистрационный знак №___ и ФИО19, государственный регистрационный знак №___ и отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализ письменных объяснений участников ДТП, его очевидцев, иных исследованных материалов административного материала, истребованных судом из ГИБДД, в совокупности позволяет суду сделать вывод, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который сорвал электропровода со столбов электропередач нагрузочной стрелой своего автомобиля, в результате чего причинён материальный ущерб.

В результате произошедшего вышеуказанные транспортные средства, получили механические повреждения.

Из соглашения об уступке прав требований (цессии) от <Дата> ФИО4 уступает ИП ФИО5 право требование на получение исполнение по обязательству, возникшему вследствие ущерба от повреждений в результате ДТП принадлежащего ему автомобилю ФИО23, государственный регистрационный знак №___.

Из соглашения об уступке прав требований (цессии) от <Дата> ФИО21 уступает ИП ФИО5 право требование на получение исполнение по обязательству, возникшему вследствие ущерба от повреждений в результате ДТП принадлежащего ей автомобилю ФИО22, государственный регистрационный знак №___

<Дата> выгодоприобретатель ИП ФИО5 обратился с заявлениями о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика (страховой полис №___).

<Дата> Муниципальное казенное учреждение «ЧСетевое и парковое хозяйство Находкинского городского округа обратился с заявлениями о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика (страховой полис №___), поскольку в результате ДТП повреждены опоры №___ (2шт), электрический кабель СИП (263 м), светильник «Атаман» (2шт).

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 389 823,11 руб., с учётом экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №___ от <Дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки ФИО24, государственный регистрационный знак №___, экспертного заключения «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №___ об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба в результате ДТП, экспертного заключения №___ от <Дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки ФИО25 государственный регистрационный знак №___.

При установленных обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах» возникли основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 471 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» №___) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 398 823 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 471 рубля 00 копеек, всего взыскать 411 294 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шаталова