Приговор № 1-16/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Производство №1-16/2024 (12301330083000101)

Дело №43RS0016-01-2024-000112-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 12 апреля 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

представителя потерпевшего адвоката Рублева В.В., удостоверение № и ордер№,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02. час 00 мин. ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, и распивая спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за оскорбительного выражения ФИО1 в адрес семьи ФИО3, и после того, как Потерпевший №1, нанес ФИО3 удар в область лица, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов руками Потерпевший №1 в верхнюю область груди справа и слева, от которых последний испытал физическую боль, и, не удержав равновесие, упал. В продолжение своих противоправных действий ФИО3 с силой нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов, из них не менее девяти ударов кулаками в верхнюю область груди справа и слева, в область ребер справа, по голове, в том числе в область левого уха, в область плеч и предплечий обеих рук, и один удар ногой в область ребер справа сбоку. Далее в продолжение своих противоправных действий ФИО3 с силой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область плеч и предплечий обеих рук, головы и спины слева сбоку, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Версаль» в <адрес>. После того как бар закрылся в 01.00 час., он вышел на улицу и услышал в стороне беседки разговор. Он подошел к беседке, где находились мужчина и женщина, ему не знакомые. Они познакомились, звали их Потерпевший №1 и ФИО1, и разговорились. В ходе разговора они пригласили его к себе на квартиру, предложили выпить. Он согласился, и они пришли в дом по <адрес>, в квартиру на девятый этаж. Все вместе они прошли на кухню, где выпили по рюмке коньяка, сидели, разговаривали, о чем был разговор, не помнит. Потом ФИО1 с кухни ушла, они с Потерпевший №1 вышли в прихожую. ФИО1 из комнаты сказала обидные слова в адрес его дочери: «Пусть твой ребенок сдохнет». Он (ФИО3) стал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу сказанного его женой, на это Потерпевший №1 стал за неё заступаться и ударил его (ФИО3) рукой по лицу. От всего этого он разозлился и стал кулаком ударять Потерпевший №1 в область груди. Сначала ударил в грудь около пяти раз, от ударов Потерпевший №1 упал. Когда он лежал на полу, он еще ударил его не менее десяти раз, из них один раз пнул в область груди. В это время вышла ФИО1 и стала кричать, отталкивать его от Потерпевший №1. Он оттолкнул ФИО1 и еще около пяти раз ударил Потерпевший №1, куда, не может сказать, ударял беспорядочно, может и по голове. Видел, что Потерпевший №1 закрывался руками. После этого он оделся и из квартиры ушел. Признает себя виновным, сожалеет, что так получилось. Приносит извинения потерпевшему. Просит уменьшить сумму морального вреда, поскольку у него сложное материальное положение, болеет дочь, много средств уходит на её лечение.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что во время распития спиртных напитков, он рассказал, что у него заболела дочь и в настоящее время находится в больнице. ФИО1 встала и пошла в комнату, при этом он услышал, что она сказала: «Пускай твоя дочь сдохнет». Ему это не понравилось. Он стал выговаривать Потерпевший №1, зачем его жена так обидно говорит о его дочери. Потерпевший №1 стал защищать супругу, и между ними произошла ссора. В какой то момент они вышли в прихожую, где Потерпевший №1 его ударил, а затем он стал наносить ему удары (л.д. 85-88, 160-162 т.1).

После оглашения показаний ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ссора с Потерпевший №1 произошла из-за оскорбительных слов его супруги, а ударил он Потерпевший №1 после того как Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в <адрес>, чтобы отдохнуть. Для этого они сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой выпили спиртного дома и пошли на дискотеку в санаторий. После окончания дискотеки они зашли в бар «Версаль», где спиртное не употребляли, а затем после закрытия в 01 час. 00 мин. пошли домой и по пути зашли в беседку у бара, чтобы перекурить. В беседке они познакомились с молодым человеком, он был один, разговорились, он рассказал, что у него жена с ребенком находятся в больнице. Он им показался очень дружелюбным, и они пригласили его к себе в гости, чтобы еще выпить. Поднявшись в квартиру, они прошли на кухню, выпили по рюмке коньяка, сидели, разговаривали. А. спросил, где он (Потерпевший №1) работает. Он рассказал, что охранником в ТЦ Макси. В это время супруга с кухни пошла, чтобы переодеться. В это время он (Потерпевший №1), пристально посмотрел на А.. ФИО3 стал задавать ему вопросы, он (Потерпевший №1) сказал, что служил в органах МВД, ФИО3 не поверил. Он пошел в прихожую, что бы показать удостоверение. ФИО3 вышел за ним, и когда он оглянулся, ФИО3 сразу ударил его в грудь не менее пяти раз кулаком. От ударов он упал на пол, стал закрываться руками, удары приходились в область груди, по голове в область висков и ушей, а также в область плеч. Ударов было не менее десяти, один из них точно был ногой в область груди сбоку. В это время в прихожую вышла супруга, стала кричать на ФИО3, просила его уйти, подошла к нему и стала отталкивать. ФИО3 ударил её. Он испугался за жену, встал на колени и стал её закрывать. В это время ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов в область головы и груди. Супруга в это время открыла дверь и ФИО3 ушел. На следующий день он плохо себя чувствовал, но в больницу не обратился, надеялся, что все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, где он обратился в травмбольницу. В этот же день он был прооперирован по поводу перелома ребер и повреждения легкого. Настаивает на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом ходили на дискотеку в санаторий «Нижне-Ивкино». После окончания дискотеки зашли в бар «Версаль», где она съела мороженное и после закрытия бара пошли домой. Проходя мимо беседки, недалеко от бара, они зашли в неё, где познакомились с молодым человеком по имени А. При разговоре он показался им очень дружелюбным и они пригласили его к себе в съемную квартиру. В квартире они прошли на кухню, где выпили немного коньяка и сидели, разговаривали. Когда у мужчин в разговоре начались мужские темы, она пошла в комнату, чтобы переодеться. Буквально через несколько минут она услышала шум в прихожей. Когда вышла, то увидела, что её муж лежит на полу и закрывается руками, а ФИО3 ударяет его руками и ногами по голове и телу, в области груди. Она закричала на ФИО3, просила не бить мужа. Пыталась оттолкнуть ФИО3, но он оттолкнул её, она ударилась головой о стену. Потерпевший №1 стал её закрывать руками, в это время ФИО3 еще не менее пяти раз ударил супруга по голове и в область спины. Она открыла дверь и закричала на него, после чего он из квартиры вышел. ДД.ММ.ГГГГ муж был госпитализирован в травмбольницу. Причину конфликта она не знает, ни она, ни её супруг в адрес ФИО3 оскорбительных слов не высказывали и считает, что её муж не мог ударить первым ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что со слов супруга ФИО3 она знает, что когда она с дочерью находилась на лечении в больнице, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время супруг познакомился в <адрес> с мужчиной и женщиной, которые пригласили его к себе в гости. Со слов мужа между ними произошел конфликт из-за того, что женщина сказала что-то обидное в адрес их ребенка. Когда муж стал высказывать мужчине претензии по этому поводу, то он его (ФИО3) ударил по лицу. После этого муж в ответ ударил мужчину. Сколько нанес ударов, он не уточнял. Позднее от мужа узнала, что в отношении него возбудили уголовное дело. Она может сказать, что муж в состоянии опьянения не агрессивен, ведет себя нормально, спокойно (л.д. 77-79 т.1).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник центра травматологии ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в МО МВД России «Куменский» сообщил о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным в <адрес> (л.д. 12 т.1).

Согласно сообщению КУСП 2715 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 госпитализирован в Центр Травматологии с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 13 т.1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 00.00 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес побои, причинив телесные повреждения (л.д.15 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где на кухне изъяты следы рук и обуви (л.д. 21-24 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>.

Повреждения, указанные в п. «а», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, указанные в п. «б», квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 141-145 т.1).

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно научно обосновано, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются по всем существенно-значимым обстоятельствам дела с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, в том числе, объективными.

Показания потерпевшего №1 и свидетеля ФИО1 в части причинения ФИО3 телесных повреждений являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, другими доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО3 носили умышленный характер, нанося множественные удары Потерпевший №1, в том числе, в область грудной клетки руками и ногой, он предвидел наступление опасных последствий, однако к последствиям своих действий относился безразлично.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Потерпевшем №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании утраченного заработка в сумме 47216 рублей и расходов на представителя в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего №1, который длительное время находился на лечении, испытывал страдания по поводу невозможности вести полноценный образ жизни, а также учитывает степень вины подсудимого ФИО3, материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, возможность получения дохода, а также требования справедливости и разумности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Учитывая, что требования Потерпевший №1 о взыскании утраченного заработка и расходов на представителя не достаточно подтверждены документально, суд оставляет без рассмотрения данные требования потерпевшего, разъяснив возможность рассмотрения данного вопроса в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, то есть объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, поскольку материалами дела не подтвержден тот факт, что на момент, когда ФИО3 давал объяснения, органы следствия обладали информацией о лице, совершим преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе ссоры, возникшей из-за оскорбительного высказывания супруги потерпевшего в адрес дочери ФИО3, потерпевший первым нанес удар по лицу подсудимому. Данные обстоятельства ни в ходе следствия, ни в судебном заседании никем не опровергнуты. В связи с чем, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно характеристике из администрации <адрес> городского поселения ФИО3 проживает с женой и дочкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает поваром в <данные изъяты>. Жалоб на поведение от граждан не поступало, на комиссиях при администрации не обсуждался (л.д. 179 т.1). Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что ФИО3 проживает с семьей, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Жалоб со стороны администрации не поступало, на профилактических учетах не состоит. К административной ответственности не привлекался (л.д. 182 т.1). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176 т.1). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет первую квалификационную категорию повара, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно (л.д.181 т.1).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления против личности, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в лечении, а лишение свободы поставит его семью в трудное материальное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук, след обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова