Решение № 2-4458/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4458/2017

Дело № 2-4458/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ООО «Омега» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 412, 08 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 577,06 руб.

В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, как поручителя ООО «НерудФлот» в пользу ООО «Омега» взысканы по договору поручительства задолженность в сумме 6 228 935,77, неустойка в размере 1 000 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил размер требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 867 064,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату принятия решения, по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 577,06 руб. При этом отметил, что все поступающие от ответчика денежные средства первоначально были направлены на погашение задолженности по судебным расходам в сумме 60 000,00 руб., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 123 376,70 руб., на погашение задолженности по судебным расходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было принято 60 000,00 руб., в счет погашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было принято 63 376,70 руб. (123 376,70 – 60 000,00). Погашение основного долга осуществляется ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 867 064,32 руб. (л.д. 92-93).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца заявлены, в том числе за переделами трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском исковой давности, заявил ходатайство об определении порядка и срока исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, в качестве варианта просит установить срок исполнения судебного акта по гражданскому делу № с момента полного взыскания суммы задолженности по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г. Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Омега» взыскана задолженность по договору поручительства, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и ООО «НерудФлот» заключен договор аренды судов без экипажа №. В соответствии с договором срок аренды имущества устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение обязательств должника по договору аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями 1, 2, 3, заключенному между должником и кредитором. Истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, со стороны арендатора ООО «НерудФлот» обязательства по уплате арендных платежей не исполнены.

Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших на основании договора аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник, в том числе за исполнение обязательств по пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9 указанного договора аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, за возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение всех обязательств должником согласно последующим дополнительным соглашениям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условия размера и порядка внесения арендной платы на каждый последующий год аренды.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104 гр. дела №).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, принимаются судом в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность не погашена (л.д. 94-95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по возврату суммы основного долга не погашена, в последствии судебное решение о взыскании суммы долга по договору поручительства не исполнено в полном объёме, сумма основного долга на день рассмотрения дела не возвращена, таким образом имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом в полном объеме, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 применению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, приходит к выводу об определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением обстоятельств уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма процентов за пользование суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 141,30 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленной ООО «Омега» справки сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 36 441,21 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривается, доказательств иного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ составит: 1 372 141,30 руб. + 36 441,21 руб. = 1 408 582,51 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 582,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Вместе с тем, согласно ст. 204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. При рассмотрении гражданского дела судом таких обстоятельств не выявлено, что не препятствует ответчику при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об определении порядка и срока исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ ответчику следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,91 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Омега» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 582,51 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка по сумме основного долга, определенного решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,91 руб.

В удовлетворении ходатайства об определении порядка и срока исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017