Постановление № 1-115/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Ульяновск 29 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием ст. помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М. и ФИО1, адвоката Тихонова А.В., при секретаре Графыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 5 Ленинского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании установлено наличие оснований для возвращения указанного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель Хаярова И.В. против возврата дела прокурору возражала, просила производство по делу приостановить, объявить розыск подсудимого ФИО2

Защитник ФИО2 - адвокат Тихонов А.В. вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, а также прилагает к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд.

В обвинительном указано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>6, а проживает - по адресу: <адрес>.

Однако данная информация не подтвердилась, в суд ФИО2 не явился, и предпринятыми мерами установить место его нахождения не представилось возможным.

Так, из рапортов судебного пристава по ОУПДС следует, что по адресу, указанному, как место проживания ФИО2, (<адрес>), он не находился, со слов сожительницы ФИО8, они с ФИО2 поругались, и по данному адресу он не проживает три месяца и где он может быть, она не знает. Из рапорта судебного пристава ОУПД ОСП по Чердаклинскому и <адрес>м Ульяновской области следует, что по адресу: р.<адрес>6, ФИО2 не зарегистрирован и не проживает, проживающий по данному адресу гражданин никогда о ФИО2 не слышал.

С учетом изложенного, у суда есть обоснованные основания полагать, что на момент окончания предварительного расследования, составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором и получения копии обвинительного заключения по указанным в нем адресам ФИО2 не проживал, что препятствует его оповещению о рассмотрении уголовного дела; в настоящее время место нахождения ФИО2 также не установлено.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что место жительства ФИО2, указанное в обвинительном заключении, действительности не соответствует. Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Имеющиеся в материалах дела документы о вручении ему копии обвинительного заключения и об ознакомлении его с материалами дела, не свидетельствуют о том, что ФИО2 проживал по указанному в нем адресу, в связи с чем оснований для объявления розыска и приостановления производства по делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на данный момент не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г.Ульяновска уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Чебукина