Апелляционное определение № 33А-6802/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Марокова Т.Г. Дело № 33а-6802/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001904-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Шалимовой О.Ю.,

с участием прокурора Сорокина М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 октября 2025 года по административному делу № 2а-937/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.11.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22.12.2023, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.12.2024 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.11.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.03.2022 по административному исковому заявлению ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в орган по графику, утвержденному этим органом; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии с 20.05.2023 (окончание срока 16.11.2025) за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором. ФИО1 имеет двадцать восемь взысканий, два из которых погашены, поощрений нет.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об изменении решения суда, исключении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., и посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Сорокина М.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Цели и задачи административного надзора определены статьей 2 Закона № 64-ФЗ. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установив, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.03.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, который в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При определении срока административного надзора, суд правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, статьей 15, пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, исходил из того, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, административный надзор устанавливается за совершение им преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, поэтому срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости за данные преступления – на три года.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного соответствует статьей 5 Закона № 64-ФЗ.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

При выборе вида административных ограничений суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые приведены в пунктах 22, 29, 31 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учел данные о характере совершенного ФИО1 преступления, о его личности, поведении за весь период отбывания наказания.

Установленные административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Вопреки доводам жалобы, в отношении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час. и посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.

В абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, может быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения преступлений.

В данном случае приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.11.2023 установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Устанавливая в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или нахождения поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., суд первой инстанции учитывал, что преступление им было совершено в ночное время суток.

Таким образом, установленные судом ограничения отвечают целям административного надзора, необходимы для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора за преступления, за которые ФИО1 был ранее осужден и отбыл назначенное наказание, не свидетельствует о его повторном наказании за совершение им преступлений и не является мерой уголовной либо административной ответственности.

Статьей 10 Закона № 64-ФЗ установлено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии соответствующих обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи