Решение № 2-2352/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2352/2019




Дело № 2-2352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 100 138 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 руб. 26 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 100 138 руб. 10 коп., а именно: сумма основного долга – 91 000 руб., начисленные проценты – 7 881 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 926 руб. 79 коп., несанкционированный перерасход – 329 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

Из письменных материалов дела – анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д.25-26, 29), Индивидуальных условий кредитования (л.д.30-31) и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.32-34) усматривается, что между Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил заемщику на её счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-24).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, составила 100 138 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 91 000 руб., начисленные проценты – 7 881 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 276 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 650 руб. 40 коп., несанкционированный перерасход – 329 руб. 60 коп. (л.д.12-13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 17 декабря 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.9).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 194 руб. 26 коп. (платежные поручения – л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 138 руб. 10 коп., в том числе: сумму основного долга – 91 000 руб., начисленные проценты – 7 881 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 926 руб. 79 коп., несанкционированный перерасход – 329 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 руб. 26 коп., а всего 103 332 (сто три тысячи триста тридцать два) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 19 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2352/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0002-01-2019-001348-79).

По состоянию на 19.07.2019 заочное решение не вступило в законную силу.



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головачева Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ