Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341(1)/2019

64RS0030-01-2019-000397-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 04.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» на основании заявления о присоединении №, где указаны индивидуальные условия кредита.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 03.05.2019 года, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 845631 от 04.05.2016 года, выпиской по лицевому счету заемщика за 04.05.2016 года.

Согласно пункту 3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Уплата процентов производится ежемесячно «04» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 6 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 Договора даты.

Согласно пункту 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие», Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, договор поручительства № от 04.05.2016 года.

В исковом заявлении указывается, что ИП ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, в связи с чем Банк 31.01.2019 года направил Заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 23.04.2019 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила уточнение заявленных требований, указав, что в связи с частичным погашением задолженности ответчиком сумма долга уменьшилась, в связи с чем просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства и по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с местом регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признал, указав, что кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях не заключал, распоряжения о перечислении кредитных средств на принадлежащий ему банковский счет № не давал, также не давал акцепта о праве банка на списание денежных средств в погашение срочной/просроченной задолженности по договору с указанного банковского счета. Кроме того, в возражениях указано, что между ним и банком не достигнуто соглашение о ежемесячной дате платежа по погашению кредита, а кредитный договор не вступил в силу, поскольку пунктом 1.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» предусмотрено, что датой вступления кредитного договора в силу является дата его подписания сторонами, при этом датой подписания Заявления со стороны Заемщика является дата, указанная Заемщиком рядом с личной подписью, однако он такую дату в Заявлении не указывал. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке расторжения договора.

Выслушав объяснения ответчика ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из представленных доказательств следует, что 04.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» на основании заявления о присоединении №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 03.05.2019 года под 20,0 % годовых, договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, исполнение договора обеспечено договором поручительства № от 04.05.2016 года ФИО2

Вопреки доводам возражений ИП ФИО1, все существенные условия договора согласованы сторонами в заявлении ИП ФИО1 от 04.05.2016 года о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» на основании заявления о присоединении № (л.д. 14), факт подписания данного заявления им в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пункта 2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие»:

- Дата выдачи кредита - дата зачисления кредитных средств на счет Заемщика. Дата выдачи кредита указывается в Распоряжении;

- Дата платежа - дата, в которую Заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита;

- Распоряжение - документ, на основании которого Банк зачисляет кредит на счет Заемщика. Распоряжение оформляется как приложение к договору.

04.05.2016 года ИП ФИО1 было дано распоряжение № 1 о предоставлении кредитных средств в соответствии со следующими условиями (л.д. 26): наименование заемщика ИП ФИО1, кредитный договор № от 04.05.2016 года, дата предоставления кредитных средств 04.05.2016 года, сумма, валюта кредита <данные изъяты>, расчетный счет № в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк.

На основании платежного поручения № 845631 от 04.05.2016 года денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком на счет, указанный ИП ФИО1 в заявлении от 04.05.2016 года.

Факт поступления денежных средств подтвержден выпиской по операциям на счете № (л.д. 35) за 04.05.2016 года, из которого следует, что на основании платежного поручения № 845631 от 04.05.2016 года по кредитному договору № от 04.05.2016 года на счет поступило <данные изъяты>

При таких обстоятельствах утверждение ИП ФИО1 о том, что договор не заключен, является не состоятельным и опровергается представленными истцом доказательствами.

Вопреки доводам возражений, дата и размер ежемесячных аннуитетных платежей указаны в пунктах 2 и 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие», а право банка на списание без распоряжения заемщика с расчетного счета заемщика средств для погашения срочной задолженности в дату наступления срока выполнения обязательств, а также средств для погашения просроченной задолженности по кредитам и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору предусмотрено Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов - приложением № 1 к Кредитному договору № от 04.05.2016 года, который подписан ИП ФИО1

Довод возражений о не согласовании между сторонами кредитного договора порядка его расторжения также не может быть принят во внимание, поскольку данные условия указаны в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, и, кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ ИП ФИО1 принял от банка полное исполнение по договору, на протяжении длительного времени подтверждал его действие, а поэтому не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.06.2019 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договором поручительства № от 04.05.2016 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 установлена солидарная ответственность поручителя наравне с заемщиком.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке суд находит обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац 4 пункта 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возражений по произведенному истцом расчету не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание данный расчет задолженности, который произведен на основании условий кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № 630531 от 06.03.2019 года и № 626324 от 24.04.2019 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья