Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017Ключевский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-174/2017 Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года с. Ключи Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86981 рубль 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 44 273,67 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2809 рублей 44 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Свои обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86981 руб. 32 коп., в том числе: просроченный долг – 44 273 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 356 руб. 64 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 414 руб. 84 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 776 руб. 38 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 159 руб. 79 коп. Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласны в части взыскания суммы займа и процентов, размер неустойки считают завышенным. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29). По условиям данных договоров ФИО4, ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86981 руб. 32 коп., в том числе: просроченный долг – 44 273 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 356 руб. 64 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 414 руб. 84 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 776 руб. 38 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 159 руб. 79 коп. (л.д. 12-13). Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был внесен в сентябре 2014 года. В связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан правильным. Что касается взыскания неустойки в сумме 21936,17 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с сентября 2014 года прекратил исполнение обязательств, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 02.05.2017г.), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16000 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 11000 рублей и неустойки на проценты до 5000 рублей. Таким образом, всего подлежит взысканию 81045 рублей 15 копеек (44273,67 руб. + 20356,64 руб. + 414,84 руб. + 16 000 руб.). Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ). Поскольку сумма основного долга по договору ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 44273 рубля 67 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2809 рублей 44 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 81045 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начиная с 20 апреля 2017 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 44273 рубля 67 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2809 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд. Председательствующий судья Т.Н.Григорьева Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года Суд:Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Григорьева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-174/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |