Решение № 2-1025/2026 от 7 мая 2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год в 10 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, под управлением собственника ФИО2 и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло в результате того, что ****год в 10 часов 50 минут на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, г/н № следуя по правой полосе движения двухполосной проезжей части с односторонним движением бульварам Созидателей со стороны <адрес><адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди на той же полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом с транспортным средством <...>, г/н № под управлением ФИО3 следовавшим со стороны пр-та Центральный в направлении <адрес>.

В результате ДТП причинен материальный ущерб. ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью.

В результате ДТП, принадлежащего истцу транспортному средству <...>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены повреждения, которые указаны в Экспертном заключении от ****год. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 составляет: без учета износа заменяемых деталей <...> руб., с учетом износа заменяемых деталей <...> руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства не застрахована, отсутствует полис страхования ОСАГО транспортного средства <...>, г/н №.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федеральный закон от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, что ****год в 10 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, под управлением собственника ФИО2 и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ****год, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, г/н №, принадлежащим ФИО2 ****год в 10 часов 50 минут на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ следуя по правой полосе движения двухполосной проезжей части с односторонним движением бульвара Созидателей со стороны <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди на той же полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом с ТС <...> г/н № под управлением водителя ФИО3, следовавшим со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Постановление по делу об административных правонарушениях не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно сведениям о ДТП от ****год, в действиях водителя <...>, г/н №, ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, были причинены повреждения, соответственно, его владельцу ФИО3 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП.

Гражданская ответственность водителя <...>, г/н №, ФИО2, в установленном Законом об ОСАГО порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В объяснениях водитель ФИО2, данных инспектору ДПС, указал, что управлял транспортным средством <...>, г/н №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, двигался по правой полосе движения, своего направления <адрес> по второстепенной дороге в <адрес><адрес><адрес> с заранее включенным правым поворотником в светлое время суток, ясную погоду со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к выезду на б<адрес> снизил скорость примерно 15 км/ч, увидел движущийся по правой полосе движения двухполосной проезжей части с односторонним движением главной дороги б<адрес> автомобиль <...>, г/н № под управлением ФИО3, сразу после проезда, которого через пересечение проезжих частей <адрес> продолжил движение за ним направо, в сторону <адрес> около 10 м позади него, он отвлекся на свой смартфон, чтобы посмотреть маршрут движения своего транспортного средства. В этот момент случайно совершил с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом в <адрес> Транспортным средством <...>, г/н №. В результате чего от откатился вперед в сторону <адрес> примерно на 2-2,5 м. После ДТП, совместно с ним осмотрели место происшествия и транспортные средства обнаружили на них повреждения, которые указаны на оборотной стороне схемы ДТП. Вину признает.

Из материалов дела, ответа РЭО ГИБДД МВД России «Иркутское» на судебный запрос судом установлено, что на дату ДТП автомобиль <...>, г/н №, был зарегистрирован на ФИО3 с ****год; автомобиль <...>, г/н №, был зарегистрирован на ФИО2 с ****год, сведений об ином собственнике не зарегистрировано.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, были причинены механические повреждения, соответственно, его владельцу ФИО3 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП.

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился эксперту ФИО6 Согласно экспертному заключению от ****год, составленному экспертом ФИО6, по заказу истца ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, г/н №, на дату ДТП ****год без учета износа, составляет <...> руб., с учетом износа, составляет <...> руб.

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от ****год, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП, имуществу ФИО3, необходимо производить с ФИО2, как причинителя вреда и собственника автомобиля <...>, г/н №, так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании (в данном случае на праве собственности).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска также понесены расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму <...> руб.

По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (паспорт № № выдан ****год Отделением по вопросам миграции <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3, ****год года рождения (паспорт № №, выдан ****год <адрес>, код подразделения №) материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.