Решение № 2-3260/2019 2-3260/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3260/2019

дело № 2-3260/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2018 года в общем размере 505 676,48 руб., из которой: 395 615, 20 коп. – просроченный основной долг, 24706, 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 949,27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 43 973 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3432, 46 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8256, 76 коп. взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 15, 75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.12.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 450000 рублей на срок по 23.01.2022 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,75 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем был отмен, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2016г. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 450000 рублей на срок по 23 января 2022 года включительно с условием оплаты процентов в размере 15,75 % годовых.

Согласно п. 17.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на счет Заемщика, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке.

Согласно п. 6.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, первый платеж заемщика по кредиту включал только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 23 февраля 2017 года (включительно),

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить 23 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 24 числа предыдущего календарного месяца по 23 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11006 рубля (п. 6.1.3. договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 23 октября 2022 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п. 6.2 и п.6.3. договора).

Из п. 12. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.02.2017 года заемщик выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 30 сентября 2015 года, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 450000 рублей подтверждается выпиской по счету банковской карты заемщика (л.д.24).

ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 26.11.2018 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.25-26).

Между тем, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, выписки по счету заемщика, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, 24.01.2018 г. по данному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 21 мая 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 19 апреля 2018 года ответчику ФИО1 Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было (л.д.21-23).

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 505 676,48 коп. из которой: 395 615,20 коп. – просроченный основной долг, 24706, 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 706, 55 коп. - проценты на просроченный основной долг, 37 949,27 коп.– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 43 973 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 43 973 рубля и 3432, 46 коп. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1500 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26.12.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года по ставке 15,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26.12.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 3 726,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5801 от 22.06.2018 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 530,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3583 от 16.01.2019 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 256 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору У от 22 февраля 2017 года по состоянию на 25 декабря 2018 года в размере 395 615 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24706 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 37 949 рублей 27 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей 76 копеек, а всего взыскать 513 933 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать три ) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 26 декабря 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 15,75 % годовых и суммы просроченного основного долга в размере 395 615 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская