Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-256/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000264-90

Гр. дело № 2-256/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к предполагаемым наследникам ФИО2, просил взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 146 050,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,01 рублей за требование о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 и кредитор ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 161 047,06 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. <данные изъяты> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умерла <данные изъяты>. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 146 050,33 руб., в том числе: 145 305,89 руб. - сумма основного долга, 744,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которую на основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников.

Определением суда от 10.04.2019 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.83-84)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать задолженность с наследников в пределах стоимости принятого наследства (л.д. 6-7, 79-80).

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом по адресам регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали. Направленная ответчикам корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО2 (л.д. 19), заявление на предоставление кредита (л.д.14), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> (анкета-заявление) (л.д. 15-18), договор комплексного банковского обслуживания (л.д.21), подписанного сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, из которых следует, что <данные изъяты> между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет в рублях (п. 8 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в сумме 161 047,06 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 17% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 4002 руб. (последний – 4178,26 руб.).

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 кредитного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.12-13), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными истцом.

<данные изъяты> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому и в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.22-23).

Копия свидетельства о смерти в материалах наследственного дела (л.д. 36) подтверждает смерть заемщика ФИО2, скончавшейся <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> входят в состав наследства умершей ФИО2, подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшими наследство ФИО2 наследниками по закону являются дети последней – ответчики ФИО3., ФИО4, принявшие в равных долях наследство – квартиру по адресу <данные изъяты>, а также денежный вклад в подразделении ПАО «Сбербанк», стоимость которого, определенная нотариусом на момент принятия наследства, значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности (л.д. 34-65). Доказательств иного размера стоимости унаследованного имущества суду не представлено.

С учетом принятия наследства в виде имущества наследодателя ответчики в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации унаследовали и обязательства заемщика по указанному в иске кредитному договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. С учётом заключения кредитного договора на 36 месяцев, то есть до <данные изъяты>, срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов истек, однако обязательство исполнено заемщиком не было.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование довода о том, что условия договора исполнены заемщиком с нарушением условий обязательства, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.11) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выписка по счету, из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере договору в размере 146 050,33 руб., в том числе: 145 305,89 руб. - сумма основного долга, 744,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает заявленный истцом размер задолженности доказанным.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО3 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 146 050,33 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4121,01 рублей, по 2060,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 146 050 руб. 33 коп., в том числе: 145 305 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 744 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 121 руб. 01 коп., по 2 060 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года (25 и 26 мая 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров