Решение № 2-1799/2017 2-1799/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1799/2017

Дело № 2-1799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Магомедовой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2012г. по 31.10.2016г. в размере 77448 руб. 82коп. за отопление и 37020 руб. 68коп. за горячее водоснабжение, а также расходы на услуги представителя в размере 3.000 руб. и государственную пошлину в размере 3490 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Магомедовой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за период с 01.11.2012г. по 31.10.2016г. в размере 77448 руб. 82коп. за отопление и 37020 руб. 68коп. за горячее водоснабжение, а также расходы на услуги представителя в размере 3.000 руб. и государственную пошлину в размере 3490 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, потребляла услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба, в случае неявки представителя истца, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 по повторному вызову в суд не явилась, своего представителя не направила. Согласно определению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.05.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.05.2009г. ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения ФИО1 своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены. Неисполнение ФИО1 указанной обязанности повлекло образование за ответчиком задолженности за период с 01.11.2012г. по 31.10.2016г. в размере 77448 руб. 82коп. за отопление и 37020 руб. 68коп. за горячее водоснабжение, что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ООО «Дагестанэнерго» на оплату госпошлины подтверждаются копией платежных поручений от 10.03.2017г.

Истцом перед судом также поставлен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО «Дагестанэнерго» на оплату услуг представителя подтверждаются копией агентского договора от 11.07.2016г. и платежным поручением от 19.07.2016г.

Между тем, представленные документы не свидетельствуют, что указанный агентский договор и вознаграждение были уплачены ООО «СУ Консалтинг» за оказание юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу. Исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2012г. по 31.10.2016г. в размере 77448 руб. 82коп. за отопление и 37020 руб. 68коп. за горячее водоснабжение, всего: 114469 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Магомедовой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму государственной пошлины в сумме 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

В удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев