Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело № 2-788/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001082-72

Поступило в суд 28.07.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), с иском (л.д.4-5) к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 553 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 34 632 руб. 21 коп., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 248 руб. 43 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 837 руб. 35 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты процентов, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 руб. 41 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1 776 руб. 60 коп., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 39 998 руб. 78 коп., из расчета 39 % годовых, на срок 18 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком, в соответствии с условиями договора и графиком оплаты не производится возврат заемных средств, что является существенным нарушением договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, исходя из требований иска, составляет 52 553 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 34 632 руб. 21 коп., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 248 руб. 43 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 672 руб. 76 коп..

Добровольно задолженность по указанным кредитным договорам ответчик не возвращает, в связи с чем, истец, обратился в суд.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В случае удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также процентов, просила суд снизить их размер, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив основания и требования иска, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого:

- сумма кредита или лимит кредита – 39 998 руб. 78 коп.;

- процентная ставка 29,00 % годовых;

- срок кредита – 18 месяцев, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

- количество платежей 18; размер платежа по кредиту: 2 766 руб.; срок платежа: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 руб. 98 коп.;

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В связи с заключением между ФИО1 и банком договора потребительского кредита и включения ее в программу добровольного страхования, просила предоставить банк ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 32 799 руб. на л/с №.. получатель ФИО1А…; оставшуюся часть кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита на л/сч №… получатель ФИО1..

ПАО "Совкомбанк" акцептовало оферту ФИО1 путем открытия ей банковского счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислило 34 799 руб. 78 коп. и 5 199 руб., таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, которому присвоен №.

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере на банковский счет, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 52 553 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 34 632 руб. 21 коп., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 248 руб. 43 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 672 руб. 76 коп..

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, согласованным сторонами, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, начиная со следующего месяца следующим за расчетным (т.е. до 15 числа) обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 2766 руб. (последний платеж 2 765 руб.) (л.д. 17).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 выплаты по вышеуказанным договорам осуществляла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору указанному кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д. 8).

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере за период по ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2766 руб.), следует отказать.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, страховой премии.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет - ссудная задолженность (основной долг) в размере 24 772 руб. 46 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 488 руб. 28 коп.,

Кроме этого, заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (20 % годовых за каждый календарный день просрочки), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при этом со стороны кредитора имеет место недобросовестность действий по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты кредита (основного долга), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уменьшению с 5 672,76 руб. до 2 500 руб..

При этом, оснований для уменьшения процентов по вышеуказанному кредитному договору, законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 202 руб. 47 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 74 коп., в том числе ссудную задолженность (основной долг) в размере 24 772 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 46 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 28 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. и судебные расходы в размере 1 202 (одна тысяча двести два) руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2020 г.