Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-3637/2024;)~М-3162/2024 2-3637/2024 М-3162/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-276/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 285 546 рублей 53 копейки, в том числе: 4 998 693 рубля 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 270 447 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам; 13 448 рублей 34 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 957 рублей 02 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 4 884 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 5 169 000 руб.; срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 9,90 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 49 539,98 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. Право общей долевой собственности заемщика на квартиру зарегистрирован <дата>, залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона в пользу банка зарегистрирован <дата>. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с <дата>, отсутствие платежей с марта 2024 года по настоящее время) банк заемщику <дата> направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 5 285 546 рублей 53 копейки, в том числе: 4 998 693 рубля 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 270 447 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам; 13 448 рублей 34 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 957 рублей 02 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. ООО <данные изъяты>» <дата> проведена оценка квартиры. В соответствии с отчетом оценщика № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 4 884 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 169 000 рублей сроком на 242 месяца с процентной ставкой 9,90 % годовых /л.д. 16-22/.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п. 7 договора предмет ипотеки, кадастровый №, вид объекта: квартира, адрес (местоположения): <адрес>, описание: количество комнат 3, общая площадь 60,30 кв.м., цена предмета ипотеки 5 743 493 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 5 169 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного требования /л.д.32, 33/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма долга ответчика, согласно расчету цены иска по договору за период с 01.03.2023 года по 17.09.2024 года составляет 5 285 546 рублей 53 копейки, в том числе: 4 998 693 рубля 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 270 447 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам; 13 448 рублей 34 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 957 рублей 02 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняла ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнено, в связи с чем, сложилась просроченная задолженность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2023 года по 17.09.2024 года в размере 5 285 546 рублей 53 копейки

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.3 и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № рыночная стоимость квартиры, площадью 60,30 кв., расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 884 000 руб. /л.д.46-95/.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 60,30 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 999 руб., что подтверждено платежным поручением № от 18.10.2024г. /л.д. 7/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 999 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 285 546 рублей 53 копейки, в том числе: 4 998 693 рубля 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 270 447 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам; 13 448 рублей 34 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 957 рублей 02 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 884 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 100 999 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>