Решение № 2А-2801/2019 2А-2801/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-2801/2019

Дело № 2а-2801/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 июня 2019 года. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Верховых ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия: от (дата) по исполнительному производству №; от (дата) по исполнительному производству № от (дата) по исполнительному производству №. Снять запреты на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 322130, №, <***> г.в. гос. номер №, по исполнительному производству №, №

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что (дата) он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство ГАЗ 1322130. №, <***> года выпуска, государственный регистрационный знак № у ООО «МонтажСтрой Сервис», после чего (дата) произвел регистрацию транспортного средства в органы ГИБДД МВД России «Юргамышский», что также подтверждается отметкой в ПТС.

(дата) он попробовал продать данный автомобиль ФИО3 но в виду наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, сделку пришлось прекратить, что также подтверждается записью в ПТС.

С 2015 года по настоящее время он является собственником указанного транспортного средства, при этом в полной мере не может распорядиться им по своему усмотрению.

Считает, что совершение действий по запрету на регистрационные действия судебным приставом были произведены незаконно, поскольку на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении предыдущего собственника автомобиля, автомобиль уже не принадлежал должнику, поскольку был приобретен им (дата) на законных основаниях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского района г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Калининский РОСП г. Челябинска, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из паспорта транспортного средства (адрес) ФИО1 принадлежит с (дата) автомобиль ГАЗ 322130, VIN № <***> г.в. гос. номер № на основании договора купли-продажи.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2а-2579/2016 выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска о взыскании налога, пени, штрафа в отношении должника ФИО4 в пользу ИФНС Калининского района г.Челябинска.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а-1903/2017 выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска о взыскании налога, пени, штрафа в отношении должника ФИО4 в пользу ИФНС Калининского района г.Челябинска.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а-1383/2018 выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска о взыскании налога, пени, штрафа в отношении должника ФИО4 в пользу ИФНС Калининского района г.Челябинска.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: Шевроле Таное; 2002г.в., г/н №; автобусы длиной не более 5 м; ГА3322130, 1999г.в., г/н № номер двигателя № номер шасси № легковые автомобили универсал; ДОДЖ КАЛИБЕР SХТ, 2008г.в., г/н №; грузовые автомобили фургоны; УА33962, 1992г.в., г/н №.

В рамках исполнительного производства 1711/19/74025-ИП судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: Шевроле Таное; 2002г.в., г/н №; автобусы длиной не более 5 м; ГА3322130, 1999г.в., г/н № номер двигателя 45935, номер шасси 322100Х0122894; легковые автомобили универсал; ДОДЖ КАЛИБЕР SХТ, 2008г.в., г/н №; грузовые автомобили фургоны; УА33962, 1992г.в., г/н №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: Шевроле Таное; 2002г.в., г/н №; автобусы длиной не более 5 м; ГА3322130, 1999г.в., г/н № номер двигателя №, номер шасси № легковые автомобили универсал; ДОДЖ КАЛИБЕР SХТ, 2008г.в., г/н №; грузовые автомобили фургоны; УА33962, 1992г.в., г/н №.

Запрет регистрационных действий является мерой принудительного исполнения, направленной на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из представленных ГИБДД сведений за должником ФИО4 зарегистрировано в том числе транспортное средство автобус длиной не более 5 м; ГА3322130, 1999г.в., г/н №, номер двигателя №, номер шасси №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не является стороной исполнительных производств №, ему принадлежит автомобиль ГАЗ 322130, VIN №, <***> г.в. гос. номер № на основании договора купли-продажи, на который наложен запрет регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от (дата) по исполнительному производству №ИП; от (дата) по исполнительному производству № от (дата) по исполнительному производству №. Арест наложен на основании сообщений представленных ГИБДД в форме электронного документооборота между ведомствами (дата) и (дата). Иными сведениями о иных владельцах судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 на момент вынесения оспариваемых постановлений не располагала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления от (дата) по исполнительному производству №; от (дата) по исполнительному производству № от (дата) по исполнительному производству № вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением законных требований в пределах полномочий лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 или его представитель в Калининское РОСП г.Челябинска не обращался по вопросу отмены оспариваемых постановлений.

В соответствии со статьями 80, 119 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Между тем ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а не с иском об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об избрании ФИО1 не верного способа защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков