Решение № 12-116/2020 12-886/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-116/2020

К делу №12-886/2019


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении №394 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит признать его незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще. В суд от представителя заявителя ФИО1 адвоката Мартыненко Д.Н. поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине занятости в уголовном процессе в Темрюкском районном суде Краснодарского края. В подтверждение уважительности неявки предоставлены снимки экрана, из которых следует, что сообщение о необходимости явки адвоката в судебное заседание Темрюкского районного суда Краснодарского края он получил 31.12.2019 г.

Вместе с тем, как следует из отслеживания почтового отправления о дате настоящего судебного заседания по административному делу, 28.11.2019 г. отправление с повесткой о дате судебного заседания вручено ФИО1, то есть, он уведомлен заблаговременно и надлежаще, более, чем за месяц до того, как его представитель получил сообщение о другом судебном заседании.

В связи с чем, суд не находит оснований для отложения слушания, поскольку, причины, названные представителем, не могут быть приняты судом как объективные, и не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено в ходе проведения внеплановой, выездной проверки гражданина ДД.ММ.ГГГГ №-рв, оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе данной проверки было выявлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, (погрешность измерений <данные изъяты> кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, использует не по целевому назначению указанный земельный участок, путем размещения и эксплуатации, на проверяемом земельном участке двухэтажного здания, в нежилых помещениях которого расположены объекты коммерческой деятельности, в том числе, объект общественного питания - столовая, продуктовые магазины, в том числе магазин «Две звезды», кондитерский магазин, магазин одежды «Радуга», фирменный магазин «Динского пивоваренного завода», нестационарный торговый объект - магазин птицефабрики «Кавказ», фотостудия «Удачный кадр», салон красоты «Венера, ателье по ремонту одежды «Старый комод», парикмахерская, сервисный центр по ремонту цифровой техники «Dr. гаджет», ремонт обуви, а так же общежитие ООО «Агростройбыт», что подтверждается фотоматериалом, в нарушение требований ст. 423емельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости, являющимся открытыми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий».

Однако ссылка заявителя на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар (ИСОГД МО г. Краснодар) является несостоятельной, поскольку ИСОГД МО г. Краснодар ведется с целью обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц актуальными и достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Конкретный вид разрешенного использования земельного участка указан в ЕГРН, в связи с чем, установленные оспариваемым постановлением обстоятельства по делу, являются верными.

ФИО1, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, (погрешность измерений <данные изъяты> кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения и эксплуатации на земельном участке двухэтажного здания, в нежилых помещениях которого расположены объекты коммерческой деятельности, в том числе, объект общественного питания - столовая, продуктовые магазины, в том числе магазин «Две звезды», кондитерский магазин, магазин одежды «Радуга», фирменный магазин «Динского пивоваренного завода», нестационарный торговый объект - магазин птицефабрики «Кавказ», фотостудия «Удачный кадр», салон красоты «Венера, ателье по ремонту одежды «Старый комод», парикмахерская, сервисный центр по ремонту цифровой техники «Dr. гаджет», ремонт обуви, а так же общежитие ООО «Агростройбыт».

Согласно пп. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной- категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установленное нарушение обязательных требований земельного законодательства образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы жалобы и представленные доказательства не опровергают выводов, сделанных должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, рассматривавшим данное административное дело.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка, при принятии решения были учтены все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации о б административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении №394 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –