Постановление № 1-198/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-198/2024

38RS0035-01-2024-000393-26


Постановление

21 февраля 2024 года город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, п.Адрес, временно проживающего по адресу: Адрес, самозанятого в качестве водителя в службе «Яндекс-такси», не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 05 часов 13 минут по 05 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «Хендай Соната» (Hyundai Sonata) государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около Адрес «А» по Адрес в Адрес, на котором он оказывал транспортные услуги в качестве водителя такси, когда обнаружил в салоне указанного автомобиля кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 200 000,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, который последняя оставила в салоне указанного автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, которой он оказывал транспортные услуги в качестве водителя такси на указанном автомобиле, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, связавшись через службу такси с собственником денежных средств и не воспользовавшись ею, Дата, в период времени с 05 часов 13 минут по 05 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Соната» (Hyundai Sonata) государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около Адрес «А» по Адрес в Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, с резинкой канцелярской для банкнот, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 со всем указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 200 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела указав, что примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшей, а также распиской от Дата (л.д. 119) о получении от следователя кошелька с денежными средствами в размере 10 000,00 руб., распиской от Дата в получении от подсудимого в счет возмещения ущерба 190 000,00 руб.

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, его молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 Яны Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации ТС №, оставить по принадлежности ФИО1;

- скриншоты СМС-переписки, выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, скриншоты о поездке Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова