Приговор № 1-94/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 1-94/2023

64RS0018-01-2023-000790-40


Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 в 22 часа 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, на 15 км. автодороги с. Урбах – г. Новоузенск в Краснокутском районе Саратовской области, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 25.10.2022 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 05.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок исчислялся с 25.10.22 с 15 часов 00 минут. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Несмотря на это, 16.08.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки, где у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2023, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, осознавая, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством с состоянии опьянения», ФИО1 сел за автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № и управляя им, отъехал от <адрес> и продолжил движение на указанном автомобиле по неустановленному маршруту в сторону с. Константиновка Краснокутского района Саратовской области. 16.08.2023, около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, на 5-м км. автодороги г. Красный Кут Саратовская область – с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения.

16.08.2023 в 16 часов 28 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 16.08.2023 в 16 часов 36 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, раскаивается в содеянном. 16.08.2023 распивал спиртные напитки, после чего поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 в сторону с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области. Около данного села был остановлен сотрудниками ДПС, которые, обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, а затем в ФИО2, на что он также ответил отказом. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимал значение своих действий, действовал осознанно. Просил автомобиль не конфисковывать, так как данным автомобилем пользуется его супруга, а его отец будет возить детей.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 16.08.2023 в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 16 часов 00 минут 16.08.2023 они следовали на патрульном автомобиле по автодороге из г. Красный Кут Саратовской области в сторону с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № Далее, около 16 часов 20 минут, на 5-м км. автодороги г. Красный Кут Саратовской области – с. Лебедевка Краснокутский район Саратовская область при помощи сигнально-звукового устройства они остановили данный автомобиль. Время было 16 часов 20 минут. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Учитывая, что у гр. ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, после чего, на гр. ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле или в ФИО2, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования на месте или в ФИО2. Все происходящее было зафиксировано видеорегистратором в салоне служебного автомобиля. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана начальнику ОГИБДД ФИО6 (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 16.08.2023 в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 16 часов 00 минут 16.08.2023 они следовали на патрульном автомобиле по автодороге из г. Красный Кут Саратовской области в сторону с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. Далее, около 16 часов 20 минут, на 5-м км. автодороги г. Красный Кут Саратовской области – с. Лебедевка Краснокутский район Саратовская область, при помощи сигнально-звукового устройства они остановили данный автомобиль. Время было 16 часов 20 минут. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> разговоре с водителем у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Учитывая, что у гр. ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, после чего, на гр. ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле или в ФИО2, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования на месте или в ФИО2. Все происходящее было зафиксировано видеорегистратором в салоне служебного автомобиля. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана начальнику ОГИБДД ФИО6 (л.д. 60-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается об остановке автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-8);

- протоколом № от 16.08.2023 об отстранении от управления ТС, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- протоколом № от 16.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

- актом № от 16.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18);

- протоколом выемки от 21.08.2023, в ходе которого у начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора со служебного автомобиля ДПС от 21.08.2023 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2023, согласно которому была осмотрена запись видео ОГИБДД (л.д. 52-53);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена запись видео ГИБДД (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 64-65);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 22.08.2023 автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 69).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 16.08.2023 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 25.10.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, его разумного поведения в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Однако, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждение в судебном заседании, опровергается показаниями подсудимого о том, что он в период совершения преступления действовал осознанно и понимал противоправность своих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащего последнему на праве собственности на основании договора купли - продажи автомобиля от 25.10.2022, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль не подлежит конфискации в виду того, что он находится в пользовании у его семьи, а именно гражданской супруги и его отца, являются необоснованными, подлежащими отклонению и не являются основанием для не применения конфискации транспортного средства, являющегося средством совершения преступления.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления врио начальника дознания ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 120 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 3120 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева