Решение № 2-1312/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1312/2018;)~М-1377/2018 М-1377/2018 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Ерошовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ** на выполнение работ: изготовление и монтаж кухонного гарнитура, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Вместе с тем выполненные работы заказчиком не оплачены в полном объеме. Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата в два этапа: 1-й этап: при подписании договора заказчиком вносится авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей; 2-й этап: оставшаяся сумма договора в размере <данные изъяты> рублей заказчик уплачивает подрядчику в день подписания сторонами акта выполненных работ. По состоянию на **.**,** предмет договора был готов в полном объеме к установке в квартире заказчика. С целью подготовки кухни к монтажу работники истца решили произвести повторный осмотр места установки и доставить кухонный гарнитур на место монтажа. Однако, при осмотре кухни было установлено изменение размеров помещения кухни заказчиком в сторону уменьшения размера одной стены «Б» на 35 мм без уведомления исполнителя. Пунктом 3.3.2 договора подряда от **.**,** предусмотрено, что «заказчик обязан после подписания настоящего договора проверить все указанные в бланке данные с учетом находящихся в помещении заказчика коммуникаций и других особенностей помещения (неровности поверхности, которые соприкасаются с мебелью и др.), проверить соответствие габаритов мебели габаритам помещения, проверить количество модулей, размер фасадов, ориентацию ручек и т.д. и, в случаях необходимости письменно сообщить подрядчику об изменениях в эскизе, при этом все изменения в эскизе оформляются отдельным актом внесения изменений в эскиз Приложение № ** к договору) и подписываются обеими сторонами. При отсутствии письменного сообщения заказчика о необходимых изменениях в эскизе, подрядчик изготавливает мебель в соответствии с размерами и особенностями, установленными в эскизе, при этом считается, что подрядчик исполнил свои обязательства надлежащим образом». **.**,** исполнителем был смонтирован весь кухонный гарнитур, однако дверцы гарнитура не открывались полностью из-за того, что заказчик наклеил на стену «Б» декоративную отделку в виде кирпичей. Для установки гарнитура с уменьшенными размерами необходимо переделать верхнюю базу, уменьшив ее на 20 мм, переделать нижнюю базу, уменьшив ее на 20 мм, уменьшить каменную столешницу на 20 мм. После установки переделанного исполнителем гарнитура ответчик составила односторонне акт выполненных работ от **.**,**, в котором необоснованно уменьшила сумму договора на <данные изъяты> рублей, предложив истцу подписать дополнительное соглашение № ** к договору подряда № **, на что последний ответил отказом. В ответ на требование истца оплатить оставшуюся сумму договора, ответчик заявила, что она оплатит столько, сколько посчитает нужным. **.**,** ответчиком истцу без какого-либо обоснования были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных п.2.2 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы. Пунктом 6.1. договора подряда предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 7 календарных дней со дня ее получения. Требование (претензию) истца от **.**,** об оплате задолженности по договору подряда осталось без ответа. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков оплаты с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, с **.**,** по день оплаты остатка долга **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, оплата по переделке мастеру <данные изъяты> рублей, фасады в размере <данные изъяты> рублей, монтаж и демонтаж гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом(ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда № ** на изготовление мебели согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу мебели, и сдать результаты выполненных работ (готовые изделия) заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты работ (п.1.1). Задание оформляется в виде эскиза (Приложение № ** к договору) на изготовление мебели, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком эскиза означает полное согласие заказчика с данными, указанными в эскизе (п.1.3.1). Общая цена по настоящему договору, составляет <данные изъяты>. Оплата по настоящему договору производится в два этапа: 1-ый, в размере: <данные изъяты> рублей. Заказчик вносит в кассу или на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 60% от общей цены указанной в п.2 настоящего договора, при подписании настоящего договора и эскиза; 2-й, в размере: <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику в день подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.1, 2.2). При нарушении сроков оплаты, установленных п.2.2 настоящего договора, с заказчика взимается пеня 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1). **.**,** ФИО4 было оплачено ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей, составлен **.**,** комиссионный акт замера помещения для заключения договора, согласно которого состояние помещения по адресу: ...: стена «а»: размер слева на право, от угла до подоконника 850 мм, далее окно; стена «б»: размер слева на право, от угла 3315мм, в углу справа сантехнические трубы; стена «в»: размер слева на право, от угла 2183 мм (2184мм) слева сантехнические трубы. Состояние стен: бетон, штукатурка (л.д.8-15,22-24, 129).

Согласно накладной № ** от **.**,**, поставщик ИП ФИО3, покупатель ФИО4, кухня по эскизу цена- <данные изъяты> рублей (л.д.21).

**.**,** между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда № ** на изготовление мебели, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели кухни, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Стоимость работ <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению № ** от **.**,** к договору подряда № ** от **.**,** о дополнении предмета договора ИП ФИО3 обязуется оплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей за работу, в случае необходимости, по изменению размеров кухонного гарнитура, ранее изготовленного для ФИО4 Согласно расходному кассовому ордеру от **.**,** ИП ФИО3 оплачено ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.68-70,74,75-79).

Согласно счету № ** от **.**,** ООО «Торгово-Мебельная Компания» стоимость фасадов МДФ плоские составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Согласно акта выполненных работ от **.**,** о приеме результатов выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели в соответствии с эскизом подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели в соответствии с эскизом, акт подписан ФИО5 **.**,**, ФИО4- **.**,** (л.д.31,131).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ФИО4 ИП ФИО3 в счет оплаты по договору от **.**,** оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.130).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда (л.д.26-27).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей установлено: «… что **.**,** между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № **г…

…Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по изготовлению мебели составила <данные изъяты> рублей...

…Согласно акту от **.**,**, подписанному сторонами, ответчик завершил работы по монтажу и установке мебели в квартире истца по адресу: ...…

…В ходе выполнения работ по договору, истцом были обнаружены недостатки выполненной работы…

…По ходатайству ответчика ИП ФИО3 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (т. 2 л.д.38-41). В заключении повторной судебной товароведческой экспертизы № ** от **.**,** указано, что в изготовленном кухонном гарнитуре имеются многочисленные дефекты: скол на полке (дефект сборки), зазор между микроволновой частью и верхней полкой (недостаточность проработки эскиза), вырыв фрагмента ДСП в местах крепления на нижней полке ниши под духовой шкаф (дефект сборки), скол на кромке боковой панели (дефект сборки), царапина на кромке боковой панели (дефект сборки), отсутствие облицовки (дефект производственный), отсутствие облицовки на торцах полки (дефект производственный), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры (отсутствие заглушек) (дефект сборки), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры ( отсутствие заглушек) ( дефект сборки), скол левой боковой панели (дефект сборки), вмятина (производственный дефект), следы клея ( производственный дефект), несоответствие эскизу по размеру (длине) (дефект производственный (проектирования)), вырыв в месте крепления правового поворотного подъемника (дефект сборки), отсутствие облицовки на полке (дефект производственный), сколы вокруг гнезд для фурнитуры, отсутствуют заглушки (дефект сборки), зазор между 20 и 24 шкафами 1,4 мм (дефект сборки), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры ( отсутствие заглушек) (дефект сборки), пятно, желтизна фасадов ящиков (дефект производственный), не отрегулированы фасады: при открывании двери съезжаются (дефект сборки), зазор (дефект сборки), скол на левой внутренней стороне фасада (дефект сборки), желтизна поверхности, видимая под защитной пленкой (дефект производственный), скол левой панели (дефект сборки), сдир и загрязнения на задней панели ( дефект сборки), зазоры между мойкой и столешницей (вырез под мойку больше размера мойки). Несоответствие кухонного гарнитура эскизу, а именно в шкафах № ** и № ** полки согласно эскизу должны быть длиной 900 мм, на самом деле имеют длину 600 мм, в результате нерационально используется объем указанных шкафов, отсутствие детальной проработки эскиза. Размеры помещения кухни в квартире по адресу: ..., позволяют установить кухонный гарнитур размером, согласованными в эскизе, являющимся приложением № ** к договору подряда на дату монтажа **.**,**. Кухонный гарнитур длиной 3300 мм должен войти в помещение кухни по стене длиной 3309 (минимальное значение при измерении лазерным дальномером) после наклеивания декоративного кирпича. Все дефекты являются производственного характера и дефектами сборки …

… суд не может принять во внимание заключение экспертов Союза « Кузбасская торгово-промышленная палата»…

…суд признает экспертное заключение ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» № ** от **.**,** допустимым доказательством…

…Суд считает, что, исходя из пункта 4.3 договора подряда, срок выполнения работ, исчисляется с момента поступления авансового платежа.

Авансовый платеж поступил **.**,**, следовательно, 51 рабочий день окончания выполнения работ (изготовить кухонный гарнитур, произвести его сборку и установку) является **.**,** (51 рабочий день +10 дней (без учета выходных и праздничных дней, согласно условиям договора) на монтаж).

Поэтому, возражения ответчика по поводу того, что срок окончания выполнения работ по договору- **.**,**, а работы выполнены в установленный договором срок **.**,**, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд считает правильным считать день окончания выполнения работ именно **.**,**, а не **.**,**, как пояснил ответчик, с учетом собранных по делу доказательств, что подтверждается актом выполненных работ от **.**,**, который подписан сторонами, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8…

Представленный ИП ФИО3 акт выполненных работ не имеет даты составления, заказчиком ФИО4 не подписан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такой акт направлялся ФИО4 и не был подписан в результате ее недобросовестного бездействия…

…Возражения ответчика о том, что наклеивание истцом декоративного кирпича на стену повлияло на сроки изготовления кухонного гарнитура, в связи с необходимостью конструктивно уменьшить размер изготовленного гарнитура, опровергаются заключением эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», согласно которому кухонный гарнитур длиной 3300 должен был войти в помещение кухни по стене длиной 3309 после наклеивания декоративного кирпича...

… Возражения ответчика о том, что в силу п.3.2.4 договора подрядчик мог в одностороннем порядке продлить срок исполнения работ, если это обусловлено спецификой исполнения заказа, суд находит несостоятельными в силу ст.452 ГК РФ, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор…

… Соглашение об изменении сроков окончания выполнения работ между сторонами не заключалось…

…Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что факт наличия производственного дефекта в кухонном гарнитуре, установленном ответчиком в квартире истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требование истца об уменьшении цены выполненной работы на величину стоимости устранения недостатков в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока уменьшения цены выполненной работы подлежит удовлетворению...

…Требование истца о не приведении в исполнение решения в части взыскания денежных средств в размере 30000 рублей, с целью взаимозачета по делу по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Кемерово, по которому не принято решение, суд находит неподлежащим удовлетворению, как не основанные на законе...», постановлено: «Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 5.1 договора подряда № **г. на изготовление мебели от **.**,**, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 об ответственности подрядчика, за нарушение сроков передачи результатов работ в размере 0,1% от стоимости оплаченной заказчиком отдельных видов просроченных работ за каждый день просрочки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда № **г. на изготовление мебели от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя об уменьшении цены договора подряда за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, стоимость убытков для устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей» (л.д.95-114).

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал ИП ФИО3, изготовил и установил кухонный гарнитур ФИО4 К выполнению работ по изготовлению мебели приступил позже, т.к. не было данных о размере встраиваемой техники, не могли заказать фасады. Когда он начал осуществлять монтаж, то размеры встраиваемой техники были известны. При монтаже он увидел, что на стене появились декоративные кирпичи и предположил, что при установке кухни кирпичи могут мешать, но была возможность, что гарнитур все-таки встанет и потому начал собирать кухню. А когда гарнитур **.**,**, в предусмотренный договором срок, был уже собран, то увидел, что дверца как следует не открывается. В тот же день он предложил уменьшить размер кухни, супруг ФИО6 согласился. Было переделано две базы, они перезаказывали фасады.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что со слов мастеров-монтажников декоративный кирпич препятствовал открыванию-закрыванию фасадов. Она была уполномочена подписывать только договоры и акты о выполнении. Иные документы, тем более касающиеся изменения стоимости, подписывала ФИО7. С даты завершения работы и до фактического подписания акта выполненных работ она с клиентом общалась по телефону, вела переписку посредством электронной почты. Когда фактически акт от **.**,** был подписан сторонами пояснить не может.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он не являлся уполномоченным представителем по договору, а только обеспечивал доступ в помещение для проведения работ. Размер помещения позволял установить кухонный гарнитур. То, что пенал не входит из-за кирпича мастер определил визуально, не устанавливая пенал. Перед этим ФИО1 проводил разные работы: устанавливал, переделывал, заново устанавливал. **.**,** были завершены работы по установке кухни. В день завершения работы со стороны ФИО3 никаких актов представлено не было. Он не помнит точную дату, когда приезжал в офис ИП ФИО3 с подписанным ФИО4 актом выполненных работ, но это было после **.**,**.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно договора от **.**,**, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 № **, общая цена по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1), в стоимость заказа включено изделие по эскизу, доставка и установка изделия по согласованию с клиентом (п.8.10), подрядчик имеет право при выполнении заказа вносить необходимые конструктивные изменения, не ухудшающие качество мебели, в связи с технологическими особенностями помещения установки. Подрядчик имеет право требовать с заказчика стоимость фактически понесенных работ, в случае если заказчик решит расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.3.2.3,3.2.5), заказчик обязан в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора, эскиза – проверить все указанные в бланке данные с учетом находящихся в помещении заказчика коммуникаций (труб, электропроводки, розетки, радиаторы, отопления, телефонных коммуникаций и др.) и других особенностей помещения (неровности поверхностей, которые соприкасаются с мебелью и др.), проверить соответствие габаритов мебели габаритам помещения, проверить количество модулей, размер фасадов, ориентацию ручек и т.д. и, в случае необходимости, письменно сообщить подрядчику об изменениях в эскизе, при этом все изменения в эскизе оформляются отдельным актом внесения изменений в эскиз и подписывается обеими сторонами. При отсутствии письменного сообщения заказчика о необходимых изменениях в эскизе, подрядчик изготавливает мебель в соответствии с размерами и особенностями, установленными в эскизе, при этом считается, что подрядчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. ( п.3.3.2) (л.д.8-11).

Таким образом, судом установлено, что стороны договора согласовали твердую стоимость договора, при этом договором не предусмотрены основания для уплаты денежных средств сверх согласованной сторонами в договоре цены, в связи с чем обязательства заказчика по оплате, по мнению стороны истца, дополнительных работ, материалов в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость фасадов-<данные изъяты> рублей, монтаж и демонтаж гарнитура-<данные изъяты> рублей, оплата работ-<данные изъяты> рублей, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, что днем окончания работ по договору является **.**,**, работы окончены-**.**,**, соглашение об изменении сроков окончания работ между сторонами не заключалось, размеры помещения кухни в квартире по адресу: ..., позволяют установить кухонный гарнитур размером, согласованными в эскизе, являющимся приложением № ** к договору подряда, а кухонный гарнитур длиной 3300 мм входит в помещение кухни по стене длиной 3309 после наклеивания декоративного кирпича.

На основании изложенного выше и с учетом, что суду не представлено доказательств виновного поведения ответчика ФИО4, что ответчик имел намерение расторгнуть договор либо его расторг, суд считает необходимым ИП ФИО3 в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО4 <данные изъяты> рублей, из которых стоимость фасадов-<данные изъяты> рублей, монтаж и демонтаж гарнитура-<данные изъяты> рублей, оплата работ-<данные изъяты> рублей, - отказать.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, как к лицу заинтересованному в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются письменными материалами дела.

С учетом того, что судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в два этапа: 1-й, в размере: <данные изъяты> рублей, заказчик вносит в кассу или на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 60% от общей цены указанной в п.2 настоящего договора, при подписании настоящего договора и эскиза. 2-й в размере: <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику в день подписания сторонами акта выполненных работ, а п. 5.1. договора подряда № ** от **.**,** предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных п.2.2 договора, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, акт выполненных работ от **.**,** подписан сторонами **.**,**, ФИО4 была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей - **.**,**, в размере <данные изъяты> рублей - **.**,**, в размере <данные изъяты> рублей - **.**,**, стороной ответчика не представлено доказательств, что акт выполненных работ от **.**,** был подписан сторонами договора ранее чем **.**,**, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустойки за период с **.**,** по **.**,**, а в удовлетворении требований в части взыскания неустойки с **.**,** по **.**,** следует отказать.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты>) и данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны истца несостоятельны на основании изложенного выше, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8 не доверять которому у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.

Возражения ответчика, что иск не подлежит удовлетворению в связи с уменьшением цены договора и зачете <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом отказа истца от части исковых требований, в том числе в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно квитанции № ** от **.**,** ФИО3 ИП ФИО 3 за подготовку актов, претензии, иска, участие в суде 1-2 инстанции, консультации оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

**.**,** представителем истца было подготовлено и подано в Ленинский районный суд г.Кемерово исковое заявление (л.д.3-6), **.**,** представителем истца была подготовлена и направлена претензия ответчику (л.д.26-27), согласно протоколам судебных заседаний от **.**,** (л.д.64-65), **.**,** года(л.д.88-89), **.**,** (л.д. 133-135), **.**,** (л.д.164-173), **.**,** ФИО 3 принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, в остальной части ИП ФИО3 в иске – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части ИП ФИО3 в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 26.11.2019 года.