Решение № 2А-3416/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3416/2025

Дело № 2а-3416/2025

УИД76RS0013-02-2024-003819-02

Мотивированное
решение изготовлено 27.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 по составлению акта описи ареста от 10.07.2024 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, и передаче его на ответственное хранение неизвестным лицам, отмене акта описи ареста и возврате транспортного средства. Впоследствии административный истец требования уточнила и просила признать незаконным акт описи ареста транспортного средства марки <данные изъяты> 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, в части ответственного хранителя и режима хранения, назначении ответственным хранителем ФИО2 и изменении режима хранения с правом пользования, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения на административного ответчика.

Определениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.10.2024 года, 11.11.2024 года, 12.12.2024 года, 10.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы исполнители ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области, ФССП России, АО «Рыбинская управляющая компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Экспресс-кредит», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк», Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.02.2025 года изменено процессуальное положение ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области с заинтересованного лица на административное ответчика.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.03.2025 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.07.2025 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.03.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и пояснила, что на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № от 27.06.2024 года в пользу взыскателя ПАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности 567722 рубля 66 копеек. В нарушении требований закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест транспортного средства марки <данные изъяты>, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, составлен акт описи, транспортное средство передано на ответственное хранение неизвестному лицу, наложен запрет на использование транспортного средства. Оснований для ареста и изъятия транспортного средства не имелось, поскольку решение об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отсутствует, первоначально обращается взыскание на денежные средства, имеющиеся у должника. На момент описи и ареста транспортного средства, у представителя взыскателя отсутствовала доверенность, транспортное средство не было опечатано, не производилась опись имущества внутри транспортного средства, в формализованной карте отсутствуют подписи участвующих при описи и аресте лиц, также отсутствовал специалист. Также при описи и аресте транспортного средства, его изъятии, запрете на пользование и передаче на ответственное хранение взыскателю, не были учтены существенные обстоятельства, а именно о том, что большая часть кредита за транспортное средство была выплачена, транспортное средство используется для осуществления перевозок <данные изъяты> в лечебные учреждения, в центры наблюдения, поскольку вследствии имеющегося заболевания дети не могут передвигаться общественным транспортном.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №, в состав которого входят восемь исполнительных производств, в том числе № от 27.06.2024 года, взбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в размере 567722,66 рублей. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на 22.08.2025 года составляет 770436,47 рублей, в том числе по исполнительному производству № от 27.06.2024 года – 382772,66 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного произвтодства № от 27.06.2024 года направлено должнику посредством ЕПГУ и получено 28.06.2024 года. В рамках исполнительного производства 10.07.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении залогового транспортного средства № от 27.06.2024 года, при составлении акта присутствовали представитель взыскателя, должник, понятые. ФИО2 расписывалась в акте, произвела его фотофиксацию, забрала из транспортного средства свои личные вещи и передала один комплект ключей судебному приставу-исполнителю, местом хранения ключей определено ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области. Транспортное средство было изъято у должника и передано на ответственное хранение без права пользования имуществом представителю взыскателя по доверенности ФИО1 местом хранения определена стоянка по адресу: <адрес>. Копия акта получена ФИО2 лично 11.07.2024 года. 02.08.2024 года вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 04.11.2018 года установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 790200 рублей, 26.08.2024 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах транспортного средства (в Росимущество данное постановление и пакет документов не направлялись, в связи с обжалованием акта о наложении ареста (описи имущества)). 04.09.2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области ФИО2 предоставлена рассрочка по исполнительной надписи нотариуса с 20.09.2024 года ежемесячными платежами по 15000 рублей. Данное определение в адрес судебного пристава не поступало. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства не установлено. Поскольку на исполнении находятся исполнительные производства на значительную сумму, акт о наложении ареста был составлен обоснованно, в целях дальнейшей реализации имущества, полного и своевременного исполнения имеющихся исполнительных производств.

Административные ответчики ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому районуУФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ПАО «Балтинвестбанк», извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях указало, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.05.2024 года №, выданной нотариусом г.Москвы ФИО7, с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от 04.11.2018 на приобретение транспортного средства соглано договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2018 г.в., VIN №, в размере 567722,66 рублей. В отношении транспортного средства заключен договор залога в целях обеспечения кредита. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № от 27.06.2024 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговый автомобиль 10.07.2024 года, решения об обращении взыскания на залоговое имущество не требовалось в силу ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений при составлении акта описи (ареста) судебным приставом-исполнителем не допущено, действия по аресту имущества произведены в пределах предоставленных полномочий.

Заинтересованные лица судебные приставы исполнители ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, ФССП России, АО «Рыбинская управляющая компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Экспресс-кредит», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк», Фонд пенсионного и социального страхования РФ извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью, имущество.

Установлено, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 04.11.2018 года заключен кредитный договор № на сумму 926649,08 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, с условием передачи транспортного средства в залог, с присоединением к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика ФИО2, на основании заявления ПАО «Балтинвестбанк» нотариусом города Москвы ФИО8 совершена исполнительная надпись 31.05.2024 года №, согласно которой с должника ФИО2 по кредитному договору № от 04.11.2018 года взыскана задолженность за период с 27.02.2024 года по 28.05.2024 года в размере 567722 рубля 66 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 517151,07 рублей, сумма просроченных процентов – 44761,59 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5810 рублей.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, в соответствии с абзацем 13 статьи 92, главой XVI.1 (ст.94.1-94.4) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусом не совершалась.

24.06.2024 года в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило заявление взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника еремеевой О.И., аресте заложенного транспортного средства - <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, изъятии транспортного средства и передаче его на принудительную реализацию по стоимости установленной соглашением сторон (п.7.3.3. Общих условий предоставления кредита и п.10 Индивидуальных условий Договора). К заявлению представлена исполнительная надпись нотариуса, индивидуальные условия договора потребительского кредита, доверенность представителя.

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Балтинвестбанк» денежных средств в размере 567722,66 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы от 31.05.2024 года №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и получено 28.06.2024 года посредством ФГИС ЕГПУ.

01.07.2024 года постановлением № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, копия постановления направлена в ГИБДД, взыскателю, должнику.

10.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.

Акт о наложении ареста составлен в присутствии должника ФИО2, представителя взыскателя ФИО1 понятых, составлена карта осмотра автомобиля, формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства.

Согласно акту о наложении ареста от 10.07.2024 года транспортное средство изъято, передано на отсветственное хранение представителю взыскателя ФИО1 установлен режим хранения – без права пользования имуществом.

10.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление № об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и в объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 10.07.2024 года назначен ответственный хранитель арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, - представитель взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» на основании доверенности № ФИО1

От взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» поступило заявление о передаче изъятого заложенного имущества на принудительную реализацию.

Постановлением от 02.08.2024 года №, произведена оценка арестованного имущества должника, установлена стоимость транспортного средства - <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, в размере 790200 рублей.

12.08.2024 года постановлением № исполнительное производство № от 27.06.2024 года объединено в сводное исполнительное производство №.

26.08.2024 года вынесено постановление № о передаче на реализацию на торгах в МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, стоимостью 790200 рублей. Постановление о передаче на реализацию на торгах не исполнено, в связи с оспариванием ФИО2 акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2024 года.

03.09.2024 года определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 31.05.2024 года, выданной нотариусом города Москвы ФИО8 на срок 34 месяца, начиная с 20.09.2024 года ежемесячными равными платежами по 15000 рублей, последний платеж 13722 рубля 66 копеек (материал № 13-381/2024).

Согласно представленных платежных поручений за период с октября 2024 года по август 2025 года предоставленная ФИО2 рассрочка исполняется, последний платеж произведен 15 августа 2025 года.

Иное имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2024 года не установлено.

31.10.2024 года ФИО2 обратилась с ходатайством в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области об изменении порядка хранения арестованного транспортного средства с «без права пользования» на порядок хранения «с правом пользования», об изменении ответственного хранителя с представителя взыскателя ФИО1 на должника ФИО2, о возврате транспортного средства, на основании предоставленной рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Ходатайство ФИО2 от 31.10.2024 года рассмотрено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, дан ответ от 11.12.2024 года, о том, что производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находится на рассмотрении заявление об освобождении имущества от ареста, а также не получен ответ из ПАО «Балтинвестбанк» о возможности дальнейшей передачи на реализацию арестованного транспортного средства, с целью погашения задолженности по другим исполнительным производствам.

19.11.2024 года ФИО2 повторно обратилась с ходатайством об изменении порядка хранения, хранителя, возврате транспортного средства, на основании предоставленной рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, а также в связи с наличием на иждивении двоих <данные изъяты>

17.12.2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, дан ответ, аналогичный ответу от 11.12.2024 года.

ПАО «Балтинвестбанк» в ответ на запрос от 15.11.2024 года о возможности дальнейшей реализации арестованного имущества с целью погашения задолженности по другим исполнительным производствам, без погашения задолженности перед ПАО «Балтинвестбанк», направило судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области согласие на реализацию заложенного транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства, одновременно заявив возражения против не перечисления денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства по другим исполнительным производствам, до погашения задолженности взыскателю ПАО «Балтинвестбанк».

Из представленных документов также установлено, что на иждивении должника ФИО2 находятся двое несовершеннолетних ФИО1,2 имеющие статус <данные изъяты> Установленные у несовершеннолетних заболевания, требуют постоянного наблюдения в медицинских учреждениях, прохождения <данные изъяты>.

Посредством ЕГПУ ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, получен специализированный знак <данные изъяты> на период с 13.03.2024 года по 13.03.2124 года.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства № от 27.06.2024 года, основания для совершения действий, предусмотренных частью 1.1. статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обязательного изъятия предмета залога, передачи заложенного имущества залогодателю, отсутствовали, поскольку исполнительная надпись от 31.05.2024 года №, совершенная нотариусом города Москвы ФИО8, не содержала требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был вправе наложить арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вопрос об объеме ограничения права пользования, об изъятии имущества, о передаче имущества на ответственное хранение (смене хранителя), подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производства, в пределах предоставленных ему полномочий и свободы усмотрения с учетом свойств имущества и действий должника, а также с учетом соблюдения принципов неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент ареста имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2024 года, при определении порядка хранения, ответственного хранителя, необходимости изъятия транспортного средства, судебным приставом-исполнителем было учтено, что транспортное средство являлось единственным ликвидным имуществом, находящимся в залоге у взыскателя, реализация данного имущества могла обеспечить надлежащее и своевременное исполнение требование исполнительного документа, в связи с чем, основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав должника, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об изменении порядка хранения арестованного транспортного средства, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с предоставлением ФИО2 рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса от 31.05.2024 года, возможность совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества на торгах в период действия рассрочки исполнения отсутствует, постановление о передаче арестованного транспортного средства на торги от 28.08.2024 года осталось не реализовано.

Взыскателем ПАО «Балтинвестбанк» направлены возражения по реализации заложенного имущества по иным исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, без первоначального удовлетворения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 27.06.2024 года.

Условия предоставленной ФИО2 рассрочки исполнения исполнительной надписи, административным истцом соблюдаются, что подтверждается представленными квитанциями о внесении установленной суммы платежа на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № от 27.06.2024 года, последний платеж внесен 15.08.2025 года, остаток задолженности по исполнительной надписи составляет на 22.08.2025 года – 382722 рубля 66 копеек.

Кроме того, в отношении арестованного транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 посредством ЕГПУ оформлен знак 8.17 <данные изъяты> на период с 13.03.2024 года бессрочно, транспортное средство используется для обеспечения передвижения находящихся на иждивении истца несовершеннолетних детей ФИО1,2 имеющих статус <данные изъяты>

Данные обстоятельства при разрешении ходатайств от 31.10.2024 года, от 19.11.2024 года об изменении порядка хранения арестованного транспортного средства «с правом пользования имуществом должником», судебным приставом-исполнителем не учтены, что противоречит принципу соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в пункте 5 статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем изменения установленного режима хранения имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>., VIN №, государственный регистрационный знак №, с режима хранения имущества «без права пользования имуществом» на режим хранения имущества «с правом пользования» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить в части.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 устранить нарушение прав ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 27.06.2024 года путем установления режима хранения транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, «с правом пользования имуществом должником».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.