Апелляционное определение № 33-1492/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Никишенко Т.Н. (дело № 2-663/2025)

УИД 91RS0010-01-2025-000928-86

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1492/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное объединение», Красноперекопский район электрических сетей Северных электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крыэменерго», Красноперекопское отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в котором просят: признать действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») по отключению электроэнергии в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> незаконными; возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии в указанную квартиру, а также учет электроэнергии; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в нарушение положений действующего законодательства осуществил отключение принадлежащей истцам на праве собственности квартиры от электроэнергии, чем нарушил их жилищные права, а также права на пользование жизнеобеспечивающими природными ресурсами.

Кроме того, отключение подачи электроэнергии, по мнению истцов, было произведено незаконно, в отсутствие задолженности за указанные услуги, в нарушение установленного законом порядка отключения электроэнергии.

Незаконными действиями ответчика истцам были причинены существенные физические и нравственные страдания, неудобства, выразившиеся в невозможности пользоваться освещением в темное время суток, использовать электроприборы, иным переживаниям, потери сна и аппетита, в связи с чем они обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылалась на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в части рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Полагала, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о нарушении ГУП РК «Крымэнерго» установленного законом порядка уведомления потребителей об отключении электроэнергии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Красноперекопского городского совета.

В отношении указанной квартиры в ГУП РК «Крымэнерго» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» в лице Красноперекопского РОЭ заключен договор энергоснабжения №, согласно условиям которого ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с образованием задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» истцу ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности в размере 1 427рублей 82 копейки и необходимости ее погашения в течение 20 дней, а также о том, что в случае невыполнения требований по погашению задолженности и отсутствия технической возможности введения ограничений будет приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией почтовой службы об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноперекопского РОЭ Северных ЭС совместно с представителем АО «ЖЭО» осуществлен выход по адресу: Республика Крым, <адрес>, в целях установления выключателя номиналом 16А на автоматический выключатель номиналом 7А, уменьшив таким образом объем подаваемого потребителю коммунального ресурса. При этом ограничить предоставление услуги энергоснабжения не представилось возможным, что отражено в акте ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ФИО1, в связи с отсутствием электрооборудования за пределами жилого помещения, доступа к электрооборудованию в жилом помещении с целью введения ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения (уменьшения объема подачи электроэнергии) за неполную оплату в размере 1 427 рублей 82 копейки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии технической возможности введения ограничения коммунальной услуги. Повторно сообщено, что при непогашении образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию коммунальной услуги энергоснабжения будет приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» произведено полное приостановление подачи электроэнергии в квартиру по адресу: Республика Крым, Республика Крым, <адрес>, о чем составлено соответствующее уведомление.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагая действия ГУП РК «Крымэнерго» по отключению принадлежащей им квартиры от электросетей, обратились в суд с исковыми требования о возложении на энергоснабжающую организацию обязанности восстановить подачу коммунального ресурса и его учет, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение своих прав.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги, пришел к выводу о правомерности действий ресурсоснабжающей организации по приостановлению поставки электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт 1 части 2); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (подпункт 2 части 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Согласно п. 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Под исполнителем Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 65 Правил №354 указано, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В соответствии с п. 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 67 Правил №354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подпунктом «д» п. 32 Правил №354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №354).

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что вышеизложенный порядок уведомления истцов о приостановлении поставки электроэнергии в случае неисполнения ими обязанности по погашению имеющейся у них задолженности, в полном объеме соблюден ответчиком ГУП РК «Крымэнерго».

Материалами дела также подтверждено, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в отношении квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в общей сумме 1 427 рублей 82 копейки. Доказательств погашения истцами вышеуказанной задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Так, согласно сведениям по лицевому счету № на имя ФИО1 значится задолженность: на апрель 2025 в сумме 1 791 рубль 75 копеек, на май 2025 – 2 001 рубль 47 копеек, на июнь 2025 – 1 690 рублей 87 копеек (оплачено 556 рублей 40 копеек), на июль 2025 – 1 749 рублей 71 копейка.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установив, что истцы, являясь потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, на момент приостановления подачи электроэнергии имели задолженность по оплате в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись соразмерными допущенному истцами нарушению, не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

При этом истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приостановление подачи электроэнергии привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для проживания.

С учетом изложенного, невыполнение потребителем нормативных требований по внесению платы за коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконным отключения коммунальных услуг, возложении обязанности восстановить подачу коммунальных услуг и их учет.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ГУП РК «Крымэнерго» признаков ряда административных правонарушений и уголовных преступлений отклоняются судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Напротив, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что правомерность действий ГУП РК «Крымэнерго» по отключению принадлежащего истцам жилого помещения от энергоснабжения была предметом проверки, проведенной Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым по заявлению ФИО2 в июне-августе 2025 года, в ходе которой каких-либо нарушений со стороны ресурсоснабжающей организации установлено не было, о чем межрайонной прокуратурой в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий ответ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об обратном со ссылкой на то, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Так, в соответствии с с абзацем первым ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В абзаце пятом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования фактически направлены на установление нарушений прав истцов при оказании услуг ресурсоснабжающей организацией, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и заявленных истцами исковых требований обоснованно пришел к выводу о рассмотрении настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца ФИО2 с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова