Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020

43RS0025-01-2020-000006-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г. г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то основание, что 13.04.2011 между АО «Связной Банк» (далее – банк) и ответчиком в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», во исполнение которого банком выпущена и заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства, с процентной ставкой 24% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение кредита предусмотрено право банка взимать неустойку. С момента заключения договор ответчик ненадлежащим образом выполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017 № 2017-2725/48-03 банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии от 12.12.2017 № 12/12-2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75150,36 руб., их которых задолженность по просроченному основному долгу 56619,88 руб., задолженность по просроченным процентам 12730,48 руб., задолженность по неустойкам 5800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала на несогласие с исковыми требованиями, так как с истцом правоотношений у неё не имеется, договор со Связным банком был ею заключен в 2011 году и претензий в её адрес банком, также как и истцом, не заявлялось, срок исковой давности до данному договору истек, просит применить ст. 196 ГК РФ.

Поскольку о причине своей неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) частью 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от 13.04.2011, Анкеты клиента <№> от 13.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 13.04.2011 в офертно-акцептной форме заключён договор специального карточного счета, по которому ответчику выпущена банковская карта MasterCard Unembossed, ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в связи с чем ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80000 руб., расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж - 5000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка – 24 % годовых (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (л.д.26-57).

ФИО1 13.04.2011 получена банковская карта, что подтверждается ее подписью (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, при этом, исходя из представленных материалов, ответчик осуществляла использования кредитных денежных средств (л.д.60-69). При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком неоднократно допускались просрочки, после мая 2015 года платежи в погашение кредита и уплату процентов по нему ответчиком не вносились.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» 11.12.2017 заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-3, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору (л.д.7—14).

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 г. № 12/12-2017 (л.д.15-22).

Право банка передавать право требования по договору специального карточного счета третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

23.11.2018 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 уведомление о произведенной уступке права требования по кредитному договору в размере 75150,36 руб. и требованием о погашении указанной задолженности (л.д.5,6).Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 составила 73476,65 руб., в том числе: основной долг – 56619,88 руб., проценты – 11056,77 руб., неустойка - 5800 руб. (л.д.60-69). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующий условиям кредитного договора. При этом, истец, заявляя требования о взыскании 75150,36 руб., не учел поступившие в счет погашения задолженности суммы в общем размере 1673,71 руб. в период с 08.07.2019 по 22.07.2019, что отражено в расчете задолженности (л.д.60-69).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений ГК РФ, условий кредитного договора и договоров цессии, учитывая установление судом факта заключения банком и ответчиком договора кредитной карты и неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату задолженности, что ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии у неё правоотношений с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», судом отклоняются, поскольку истцом заявлен иск к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, по которому истцу перешли права банка по взысканию задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж, установленный договором, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 15.06.2015, в силу чего 15.07.2015 (дата очередного платежа, который не был внесен заемщиком) банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», направленному 09.03.2019, мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области 21.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75150,36 руб., определением мирового судьи от 11.07.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.76,113,114). Т.е. период судебной защиты, прерывающий течение срока исковой давности, составил с 09.03.2019 (даты обращения истца за судебным приказом согласно почтовому штампу на конверте) по 11.07.2019 (день отмены судебного приказа) 4 месяца 2 дня.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 14.01.2020 (л.д. 80), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем к данным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Как усматривается из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, после 18.12.2014 ответчик расходных операций по карте не совершала, последний платеж внесла 15.06.2015, в иске истец указывает дату возникновения просрочки 12.07.2015 (л.д.60-69, 119-165). Денежные средства в счет погашения задолженности 08, 17 и 22 июля 2019 года на общую сумму 1673,71 руб., что отражено в расчет задолженности в разделе «Сумма внесенных средств заемщиком за период с 13.04.2011 по 09.12.2019», поступили в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов судебного приказа от 21.03.2019 до его отмены, что подтверждается сведениями Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области (л.д.115-117).

При этом согласно п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.26-57). Условиями договора отдельный график платежей не предусмотрен, по письменным пояснениям истца, а также в соответствии с гл. 1 Общих условий, для договора специального карточного счета, заключенного до 01.07.2014, графиком платежей является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты, отдельный график платежей по кредитным картам не предусмотрен в силу закона (л.д.26-57,102-10). Кроме того, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется сведений о том, какие именно суммы основного долга, процентов, неустоек, комиссий входят в каждый минимальный платеж.

С момента образования просроченной задолженности уже началось нарушение права Банка, как кредитора, на получение от заемщика суммы в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте. Однако, как следует из материалов дела, соответствующих требований о взыскании кредитной задолженности Связным банком не заявлялось, требования о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом 09.03.2019, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня, когда банк, правопреемником которого является истец, узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору специального карточного счета пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд за пределами срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова