Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-605/2017

Гражданское дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

село Улёты Улетовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) на основании доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – директора МОУ Артинская основная общеобразовательная школа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром в МОУ Артинская основная общеобразовательная школа. При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком исключены указанные периоды работы в качестве кочегара, поскольку указанная в трудовой книжке должность кочегар котлов не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Считает решение руководителя Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Согласно решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж, так как Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Вместе с тем, в спорные периоды он выполнял работу кочегара в котельной, которая отапливалась углем, в том числе был занят на удалении золы, работа носила непрерывный характер в течение всего отопительного периода, была связана с тяжелыми условиями труда, то есть он выполнял работу, тождественную предусмотренной Списком № работе – кочегара котельной. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Просил:

-обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии;

-взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что котельная в МОУ Артинская основная общеобразовательная школа отапливалась углем, в том числе он был занят на удалении золы, за что ему производилась доплата к заработной плате. Дробление угля, загрузка и шуровка топки котла происходила вручную. Работа носила непрерывный характер в течение всего отопительного периода, была связана с тяжелыми условиями труда, то есть он выполнял работу, тождественную предусмотренной Списком № работе – кочегара котельной.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в адрес Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением руководителя межрайонного УПФР в адрес Забайкальского края в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, который на дату обращения составил 4 года 2 месяца 8 дней. Страховой стаж составил 36 лет 10 месяцев 2 дня. В соответствии с вышеуказанным решением органа ПФР из подсчета специального стажа ФИО1 были исключены отдельные периоды работы, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегара котлов на (угле) МОУ Артинской основной общеобразовательной школы, так как Списком № (1991) предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Актом проверки работа в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждается. Представленными документами и актом проверки не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по представленным документам о стаже за спорный период не прослеживаются в полном объеме условия, предусмотренные для назначения досрочной страховой пенсии, в частности: должность, которая указана в документах о стаже, и в которой работал истец, не соответствует наименованию должностей, предусмотренных вышеуказанному Списку, отсутствует подтверждение занятости истца в льготной должности в течение полного рабочего дня. Учитывая отсутствие документального подтверждения льготного характера работы истца в спорные периоды, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица директор МОУ Артинской основной общеобразовательной школы ФИО6 пояснила суду, что в трудовой книжке неправильно написана должность истца, поскольку раньше так писали. Никакого штатного расписания не было. Она обращалась в Районный отдел образования, ей говорили, сколько ставок, а она сама распределяла ставки, штатного расписания ей никто никогда не выдавал. Основная должность ФИО1 кочегар, должность сторожа это дополнительная ставка, за которую производилась доплата.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он работал вместе с истцом, кочегарами. Котлы топили углем. Уголь завозили в котельную сами вручную, дробили его тоже вручную. Золу тоже вывозили вручную. Котлы чистили от шлака регулярно. Ему также не засчитали стаж, так как запись в трудовой книжке внесена неправильно. Он с истцом работали на одном котле, в одной котельной.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что котельная была запущена в 1968 году. Документов в школе на нее никаких не было. Потом нашли документы на котлы, они были необходимы, чтобы кочегарам начислялся льготный стаж. Эти котлы подходили для того чтобы кочегарам шел льготный стаж так как коэффициент мощности у них был меньше 1. В 1989 году был произведен ремонт двух котлов из четырех, и с тех пор эти котлы так и работают. Во время работы кочегары постоянно их ремонтировали. С 2000 года на этих котлах работал истец и двое П-вых.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обосновано, доказано материалами дела и подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом ФИО1 представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность кочегара и сторожа в МОУ Артинская средняя общеобразовательная школа. Работал на котле «Универсал» работающий на угле (л.д. 10-15).

Согласно формуляру на котел «Универсал-6» с ручной топкой для антроцита, каменного и бурого угля, установленного в МОУ Артинская основная общеобразовательная школа назначение котла – отопление здания школы, мастерской, автоклассов; вид топлива – каменный уголь; способы подачи топлива к котлам и удаление золы из котельной – вручную; описание котельного помещения – 48 кв.м., заглубленное, выход один, вентиляция отсутствует. В разделе 12 формуляра «Сведения о закреплении котла при эксплуатации» указаны должности – кочегары, фамилии кочегаров и их подписи, в том числе ФИО1 и его подпись.

Судом установлено, что котельная МОУ Артинская основная общеобразовательная школа с 1968 года по настоящее время работает на котельных установках, сжигаемых твердое топливо – уголь.

Доказательств обратному стороной ответчика не приведено, сведений о том, что в спорные периоды котельная школы отапливалась иным видом топлива суду не представлено.

Все неустранимые неясности и неточности суд полагает необходимым трактовать в пользу истца, поскольку из всех представленных доказательств следует, что котельная МОУ Артинская основная общеобразовательная школа с момента введения в эксплуатацию отапливалась на котах, работающих на твердом топливе, то есть на угле.

Согласно лицевым счетам за 2000 – 2007 годы ФИО1 к основному окладу производились выплаты 12% за тяжёлые условия труда (в ведомостях заработной платы указаны как вредность) и 15% за занятость на удалении золы (в ведомостях заработной платы указаны как зольность).

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тяжёлыми условиями труда подтверждается лицевыми счетами.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются частично. Суд приходит к выводу о том, что не подтверждается занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в периоды с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и 2002 годов, так как согласно лицевым счетам по заработной плате начисление заработной платы по должности кочегар с причислением процентов за вредность и зольность производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о зачете указанных периодов работы в льготный стаж удовлетворяется частично: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются лицевыми счетами.

Таким образом, специальный стаж ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 8 месяцев 27 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением руководителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ7 года в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано, в связи с недостаточностью специального стажа, который на дату обращения составил 4 года 2 месяца 8 дней. Страховой стаж составил 36 лет 10 месяцев 2 дня. В указанную продолжительность специального стажа Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной (на угле), так как должность предусмотрена разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № года (л.д. 8-9).

Исключая из специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котлов (на угле) МОУ Артинской основной общеобразовательной школы, пенсионный орган исходил из того, что наименование должности не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) суд согласиться не может.

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых достаточно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства ФИО5»; разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной Характеристика работ по этой профессии включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч) или обслуживанию в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов с теплопроизводительностью котла до 21 ГДж/ч (до 5Гкал/ч), работающих на твердом топливе; по обслуживанию котлов паровых железнодорожных кранов грузоподъемностью до 25 т.; по растопке, пуску, остановке котлов и питанию их водой; по дроблению топлива, загрузке и шуровке топки котла; по регулированию горения топлива; по наблюдению по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; по пуску, остановке насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов; по чистке арматуры и приборов котла; по обслуживанию теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой до 42 ГДж/ч (до 10Гкал/ч); по очистке мятого пара и деаэрации воды; по поддержанию заданного давления и температуры воды и пара; по участию в промывке, очистке и ремонте котла; по удалению вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, а также с колосниковых решеток, топок, котлов и поддувал паровозов; по планировке шлаковых и зольных отвалов.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30»О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МОУ Артинская основная общеобразовательная школа машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе был занят на удалении золы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа ФИО1, в периоды, исключенные из подсчета специального трудового стажа, подтверждается записями трудовой книжки, приобщенными к материалам дела письменными доказательствами. Анализ указанных документов подтверждает мнение истца о работе в тяжелых условиях труда полный рабочий день, полную рабочую неделю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет ФИО1 должен проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 57 лет, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии может составлять 7 лет 6 месяцев.

Таким образом, у ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло не с момента обращения его с заявлением о назначении пенсии, а с момента исполнения ему 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) учтен специальный стаж 4 года 2 месяца 8 дней.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет специальный стаж 4 года 8 месяцев 27 дней.

Всего специальный стаж ФИО1 составляет 8 лет 11 месяцев 5 дней.

Специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии ФИО1 составляет 8 лет 11 месяцев 5 дней, что значительно больше необходимого специального стажа в 7 лет 6 месяцев, и достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Ссылка представителя ответчика на то, что должность истца в спорные периоды как кочегара котлов (на угле) не соответствует должности, предусмотренной Списком № (1991) не может быть основанием для отказа в иске, поскольку истец не несет ответственности за недобросовестное выполнение должностными лицами обязанностей по оформлению соответствующих документов о трудовой деятельности работника.

Нарушение правил делопроизводства работодателями в указанные периоды времени, не могут являться причиной нарушения права работника на назначение пенсии досрочно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Несмотря на то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, им оплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы в МОУ Артинская средняя общеобразовательная школа и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года

Председательствующий О.Н. Крюкова