Постановление № 1-36/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

30 мая 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в ООО СКС Ломбард в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были выданы ФИО1 в счет заложенного золотого украшения, принадлежащего Я., после чего ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан тайно похитила золотую цепочку весом 1,59 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 9155 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Я. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Защитник подсудимой адвокат Галиулина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Сидорова Л.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и просила назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что потерпевшая Я. и подсудимая ФИО1 примирились, подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей за содеянное, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба, с учетом личности виновной, степени общественной опасности содеянного, является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: два залоговых билета следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два залоговых билета хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.