Приговор № 1-386/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шинкаревой О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н № регион, в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В середине июня 2019 года он приехал на пару недель в <адрес> на заработки, выполнять работы по строительству кровли. В тот период времени он проживал в строительном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он выпил пива и решил поехать к морю. Примерно в 02 часа 30 минут он ехал по <адрес> от магазина в сторону пляжа, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Он управлял автомобилем ВАЗ-21093. Сотрудник ДПС спросил его, не выпивал ли он спиртные напитки. Он ответил, что выпивал. После этого сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте, и он согласился. Затем при продувании прибора было установлено алкогольное опьянение. Сотрудниками под видеозапись был составлен протокол освидетельствования, в котором он расписался. Также он был отстранен от управления транспортным средством, о чем расписался в протоколе.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Л несли службу на маршруте патрулирования №, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес> старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-21093 г/н № регион под управлением гражданина ФИО1 , у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Старший инспектор ОР ДПС Л предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, он присел в патрульный автомобиль. После этого с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотетор Юпитер-К заводской №, на что гр. ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования был сделан продув в прибор Юпитер-К заводской №, который показал результат 0, 473 мг/л. При проверке ФИО1 по базе ФИЗ ГИБДД, было установлено, что ранее он уже привлекался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л , согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л несли службу на маршруте патрулирования 48-375 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес> старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-21093 г/н № регион под управлением гражданина ФИО1 , у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При себе у водителя имелся только паспорт. Он предложил данному гражданину пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, он присел в патрульный автомобиль. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Затем был доставлен в ОП Тамань для проверки побазам данных и составления административного материала. Там ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотетор Юпитер-Кзаводской №, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования был сделан продув в прибор Юпитер-К заводской №, который показал результат 0,473 мг/л. При проверке ФИО1 по базе ФИЗ ГИБДД, было установлено, что ранее он уже привлекался за управление автомобилем всостоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на маршруте № в <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками опьянения. При прохождении освидетельствования на месте с пощью прибора «Алкотектор Юпитер» № был установлен результат 0, 473 мг/л.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 55 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования 0, 473 мг/л.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск DVD-R белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой «в помещении ОП Тамань гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотетор Юпитер-К заводской №, на что ФИО1 согласился, сделав продув в прибор, который показалрезультат 0, 473 мг/л».

Оценив совокупность доказательств, добытых по делу, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога наркологического диспансера <адрес> и врача психиатра ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <адрес>» не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от 16.06.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.