Решение № 2-4458/2017 2-4458/2017~М-3789/2017 М-3789/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4458/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ** она перевела денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается информационным письмом ПАО Сбербанк от ** №. Указанная сумма была дана ответчику в долг, однако до настоящего времени сумма долга ей не возвращена. В письменном виде договор займа между ней и ответчиком не заключался. Таким образом, денежные средства, переведенные ответчику, являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 39 718,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Судом установлено, что ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. ФИО2. Указанная сумма была получена ФИО2 ** в отделении банка № Сбербанк. Указанные обстоятельства подтверждается информационным письмом ПАО Сбербанк от ** №.

В исковом заявлении, истец указала, что денежная сумма в размере 200 000 руб. была дана истцом ответчику в долг. В письменном виде договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Денежные средства в размере 200 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По делу установлено, что истец не имел намерений передать денежные средства в дар ФИО2 или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют 39 718,05 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, судом проверен, суд считает его правильным.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 39 718,05 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5200 руб., что подтверждается чеком-ордером от **, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Вместе с тем, истец обязан был уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска 239 718,05 руб., размер которой на основании ст.333.19 НК РФ составляет 5597 руб. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5200 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 39 718,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова