Определение № 12-240/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 20 марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 06.03.2017 года по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2017 года постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ.

16 марта 2017 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, судья считает, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не из места нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления от 06.03.2017 года по делу № о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, место фактического нахождения земельного участка - <адрес> с КН №.

Согласно Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 г. № 877, кадастровый присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Таким образом, исходя из фактического нахождения земельного участка, а не из кадастрового номера, жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 06.03.2017 года по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.2 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 06.03.2017 года по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в Ставропольский районный суд Самарской области (<адрес>) - по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Власова И.В.