Решение № 2-4207/2025 2-4207/2025~М-3535/2025 М-3535/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4207/2025

Дело № 2-4207/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005490-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 611 900 рублей 0 копеек под 27,3 % годовых сроком на 48 месяцев. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила залог недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), согласно условиям договора об ипотеке. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 460 013 рублей 29 копеек, из которых: 399 142 рублей 59 копеек – основной долг, 59 311 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 559 рублей 32 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Требование истца о досрочном возврате возникшей задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) в размере 460 013 рублей 29 копеек из которых: 399 142 рублей 59 копеек – основной долг, 59 311 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 559 рублей 32 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 399 142 рублей 59 копеек начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 458 453 рублей 97 копеек начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 138 469 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от (дата) между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 611 900 рублей 00 копеек под 27,3 % годовых сроком на 48 месяцев с условием погашения задолженности ежемесячными регулярными платежами в размере 23 400 рублей 00 копеек.

В силу п. 11 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

(дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) (№) - квартиры по адресу: (адрес), которое оценено сторонами в 3 820 828 рублей 00 копеек.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласна с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью Заемщика на каждой странице кредитного договора, в Графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства, и перечислил (дата) на счет ФИО1 денежные средства в размере 611 900 рублей 0 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с (дата) по (дата).

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от (дата) об оценке (№) ((№)), рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 5 173 087 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из ЕГРН, на основании договора дарения от (дата) ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения (дата), данный объект недвижимости имеет обременение в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), сроком действия с (дата) на 48 месяцев.

Как следует из представленных истцом документов, обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

(дата) АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору № (№) о (дата), в котором указано, что по состоянию на (дата) задолженность Заёмщика составляет 458 983 рублей 81 копеек, которую необходимо погасить в течение 30 календарных дней.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного АО «ТБанк» расчета задолженности по договору кредитной линии (№) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 460 013 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 399 142 рублей 59 копеек, сумма просроченных процентов – 59 311 рублей 38 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 559 рублей 32 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Так, в ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что начиная с сентября 2023, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком не вносились.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) образовалась задолженность в размере 460 013 рублей 29 копеек, из которых: 399 142 рублей 59 копеек – основной долг, 59 311 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 1 559 рублей 32 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору и пени до момента фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора от (дата) (п. 2.1) между истцом и ответчиком предусмотрено, что кредитный договор действует до момента исполнения всех обязательств и погашения ипотеки.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О приминении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам; учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 460 013 рублей 29 копеек (основой долг, задолженность по процентам и неустойка) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 27,3 % годовых на сумму основного долга 399 142 рублей 59 копеек, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемая в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности 458 453 рублей 97 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставил Кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от (дата) об оценке (№) ((№)), рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 5 173 087 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 4 138 469 рублей 96 копеек (80 % от 5 173 087 рублей 00 копеек), согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№) является предметом залога в обеспечение кредитного договора № (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, при этом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, нарушения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиками значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 4 138 469 рублей 96 копеек, в соответствии с соглашением сторон, установленного договором.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом АО «ТБанк» понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ФИО1

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 300 001 рублей до 500 00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, 34 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в г. (адрес) (дата), в пользу Акционерного общества «ТБанк»:

- задолженность по кредитному договору № (№) в размере 460 013 рублей 29 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 27,3 % годовых на сумму основного долга 399 142 рублей 59 копеек,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемая в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности 458 453 рублей 97 копеек,

а также взыскать судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 34 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 138 469 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.12.2025.