Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Романовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в иске и её представитель ФИО1 в судебном заседании указали, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приобретала данное жильё в собственность, то согласно записи в домовой книге в квартире была зарегистрирована ФИО3, которая в соответствии с п. 4 договора, обязалась сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, однако после регистрации перехода права собственности на квартиру, ответчик с регистрационного учёта не снялась. ФИО3 членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Её местонахождение ей неизвестно, предположительно она проживает в Канаде. Регистрация ФИО3 нарушает её права собственника, кроме того она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры. Просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Представляющая интересы ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, адвокат Романова А.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика порядке ст. 50 ГПК РФ, просила разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № по судебному запросу.

По настоящее время истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о том, что она – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ФИО3

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в <адрес> в <адрес> подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, содержание жилищного помещения не ведёт, право собственности на жилое помещение не имеет. Истец приобрела жилое помещение с уже зарегистрированным там ответчиком.

Из исследованных судом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3, от имени и в интересах которой действовала ФИО4, и ФИО5, усматривается, что продавец – ФИО3 продала покупателю – ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала <адрес>, ФИО2

По ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена ФИО4, пояснившая суду, что является двоюродной сестрой ФИО3, которая в 2012 году уехала к своим детям в Канаду и возвращаться в Россию не собирается. Она с ней перезванивается. ФИО3 высказывала ей мнение о том, что она хочеи, чтобы ей сняли с регистрационного учёта, чтобы она никому не создавала проблем.

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетеля, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственника не являлся и не является.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учётом зарегистрированного ответчика.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечёт за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника не заключен, ответчик не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья Г.Ю. Полупан