Определение № 9А-16/2026 9А-16/2026~М-146/2026 М-146/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 9А-16/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Екатеринбург

05 февраля 2026 года

судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (М-146/2026),

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с нарушением её права на исполнение в разумный срок решения Талицкого районного суда Свердловской области от 20 января 2025 года по административному делу № 2а-81/2025.

Судья, изучив поступившие документы, находит, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

ФИО1 указанные требования закона не выполнены, административное исковое заявление направлено ей непосредственно в Свердловский областной суд, а не через Талицкий районный суд Свердловской области, на который в силу части 4 приведённой нормы закона возлагается обязанность в трёхдневный срок со дня поступления соответствующего административного искового заявления направить его вместе с делом в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, не через суд, принявший решение.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано с нарушением установленного порядка и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (М-146/2026).

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Свердловский областной суд.

Судья М.В. Старков