Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2017 по иску ООО «Отличные наличные - Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год. между ООО Микрофинансовая компания «<...>» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей, под <...> % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в течение 3-х дней и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. ****год между Займодавцем и ООО «Отличные наличные – Иркутск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которого последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником ФИО1 Оплата суммы займа и процентов ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ****год составляет 51832 руб., из них 19000 руб. основной долг, 32832 руб. проценты. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51832 руб., расходы по госпошлине в размере 1754,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что денежные средства по договору займа не получала, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО Микрофинансовая компания «<...>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых, срок возврата займа в течение 3-х дней начиная с даты следующей за датой предоставления займа, а Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Получение ФИО1 суммы займа в размере <...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, займодавцем исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.13 договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не являющемуся микрофинансовой организацией.

Установлено, что ****год между ООО Микрофинансовая компания «<...>» (цедент) и ООО «Отличные наличные – Иркутск» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования ООО Микрофинансовая компания «<...>» вытекающие из договоров займа, заключенным между цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неполученную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Согласно Приложения № к Договору уступки права (требования) право требования ООО Микрофинансовая компания «<...>» было передано ООО «Отличные наличные – Иркутск», в том числе в отношении должника ФИО1

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год. задолженность составляет: сумма займа – 19000 руб., проценты на сумму займа – 32832 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. Ссылка ответчика на неполучение ею денежных средств по договору займа несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих подписание ею указанного договора займа и получение заемных денежных средств по расходному кассовому ордеру.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО Микрофинансовая компания «<...>» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО Микрофинансовая компания «<...>», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 51832 руб., в том числе 19000 руб. - основного долга, 32832 руб. – процентов за пользование займом обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1754,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Иркутск» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Отличные наличные – Иркутск» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ****год в размере 51832 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1754,96 руб., всего взыскать в сумме 53586 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска.

Судья Н.И. Касьянова