Решение № 2-6538/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6538/2017

Дело № 2-6538/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по [Адрес] к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «ЛН» ИНН [Номер] зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], руководителем является ФИО1.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «ЛН» не исполняло обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность перед бюджетом в размере [ ... ], в том числе, по налогу [ ... ], пеням [ ... ] и штрафу [ ... ].

До указанного момента налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] год [Номер].

Крайний срок уплаты задолженности по последнему требованию был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Задолженность налогоплательщиком не погашена.

Таким образом, ООО «ЛН» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] имело признаки несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по [Адрес] в отношении ООО «ЛН» приняты решения о взыскании налога (сбора), пеней и присужденного штрафа за счет имущества:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в том числе по налогу [ ... ], пеням [ ... ], штрафам [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ].

В связи с отсутствием у предприятия основных средств и имущества ИФНС России по [Адрес] не обратилась в Арбитражный суд [Адрес] с заявлением о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

То есть, ответчик обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом) не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], так как признаки банкротства образовались на [ДД.ММ.ГГГГ] (задолженность перед бюджетом более трехсот тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд).

Тем не менее, руководитель ООО «ЛН» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятии – должника при наличии признаков банкротства в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Задолженность перед бюджетом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшаяся после истечения установленного срока, составляет [ ... ].

Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась из суммы задолженности по сроку – (текущая дата) [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], в том числе налог [ ... ], пени [ ... ], штраф [ ... ]), за вычетом сумм задолженности по сроку когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом) [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], в том числе налог [ ... ], пени [ ... ], штраф [ ... ]).

На основании изложенного, истец просит привлечь гражданина ФИО1 – руководителя Общество с ограниченной ответственностью «ЛН» к субсидиарной ответственности и взыскать [ ... ].

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласны, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Л» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в предыдущей редакции) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Противоречащее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклонившегося от исполнения возложенной на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления о несостоятельности возглавляемого им общества, является противоправным. Положениями ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для уполномоченного органа в виде невозможности получения налогов.

Судом установлено, что ООО «ЛН» (ИНН [Номер]) зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], руководителем является ФИО1 (л[ ... ]

В ходе хозяйственной деятельности ООО «ЛН» не исполняло обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность перед бюджетом в размере [ ... ], в том числе по налогу [ ... ], пеням [ ... ] и штрафу [ ... ] [ ... ]

До указанного момента налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа:

от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] год [Номер].

Крайний срок уплаты задолженности по последнему требованию был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Задолженность налогоплательщиком не погашена.

Таким образом, ООО «ЛН» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] имело признаки несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по [Адрес] в отношении ООО «ЛН» приняты решения о взыскании налога (сбора), пеней и (или) присужденного штрафа за счет имущества:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в том числе по налогу [ ... ], пеням [ ... ], штрафам [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму пеней [ ... ],

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], в т.ч. налог [ ... ], пени [ ... ] [ ... ]

Исходя из вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств ответчик обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом) не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], так как признаки банкротства образовались на [ДД.ММ.ГГГГ] (задолженность перед бюджетом более - трехсот тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд). Именно с указанной даты у добросовестного и разумного руководителя в рамках стандартной управленческой практики была объективная возможность определить наличие одного из обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Однако, руководитель не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника или индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества.

В связи с отсутствием у предприятия основных средств и имущества ИФНС России по [Адрес] не обратилась в Арбитражный суд [Адрес] с заявлением о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом).

Установлено, что истец обратился с исковым заявлением в [Адрес] районный суд [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], заявление принято судом к производству [ДД.ММ.ГГГГ].

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Арбитражного суда [Адрес] по делу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] введена процедура наблюдения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] Арбитражный суд [Адрес] вынес определение о принятии заявления ООО «И» к производству, следовательно, истец обратился в суд с иском к ФИО1 до обращения третьего лица в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Арбитражным судом [Адрес] по заявлению ООО «И» было возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Л» в связи с наличием задолженности должника перед заявителем в размере [ ... ]

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ЛН», ООО «ЛН» признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, довод ответчика ФИО1 о том, что истец обратился в Автозаводский суд при возбужденном деле о банкротстве – несостоятелен.

Установлено, что задолженность перед бюджетом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшаяся после истечения установленного срока, составляет [ ... ].

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что заявление в Арбитражный суд о признании ООО «ЛН» банкротом руководителем ООО ФИО1 не подано. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ООО «ЛН» составляет [ ... ]. На начисленную сумму задолженности, налоговым органом были направлены письма и требования о необходимости уплаты налога, сбора, пени, штрафа и необходимости подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Налоговым органом были применены меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ и вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Все вышеуказанные письма были направлены заказным письмом, что подтверждают реестры заказной корреспонденции.

Руководителем ООО «ЛН» ФИО1 возложенные на него обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не исполнены.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: - возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; - момент возникновения данного условия; - факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; - объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что бездействие ФИО1, выразившееся в не обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) является неправомерным, в связи с чем, возлагает на него субсидиарную ответственность по непогашенным суммам налога, а также пеням, начисленным на недоимку по налогу.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве срок исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц исчисляется с момента, "когда лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности».

Признаки банкротства у предприятия наступили [ДД.ММ.ГГГГ] (требование от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] со сроком исполнения [ДД.ММ.ГГГГ]), так как в соответствии со ст. 3 и ст. 6 №127-ФЗ от 26.10.2002г. «Закона о банкротстве» «юридическое лицо считается не способным исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «…дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей».

Иными словами для обращения инспекции в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть соблюдено два условия: наличие долга не менее трехсот тысяч в течение трех месяцев и неспособность оплатить его в течение трех месяцев и месяц на подачу самого заявления.

Таким образом, ООО «ЛН» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] имело признаки несостоятельности (банкротства).

Ответчик обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛН» несостоятельным (банкротом), не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], так как признаки банкротства образовались на [ДД.ММ.ГГГГ] + задолженность перед бюджетом более трехсот тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев = [ДД.ММ.ГГГГ] + месяц срок обращения с заявлением в суд = [ДД.ММ.ГГГГ] – данный срок для директора пресекательный.

С этого момента налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, а не ранее данного срока, так как в противном случае инспекция бы не дала необходимого времени директору исполнить свои обязательства по подаче заявления лично.

При этом общий срок давности - 1 год с момента обнаружения правонарушения, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] + 1 год = до [ДД.ММ.ГГГГ]. Инспекция обратилась в суд – [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, доводы ответчика о нарушении инспекцией срока подачи заявления являются несостоятельными.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат государственная пошлина в местный бюджет в размере [ ... ].

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по [Адрес] к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по [Адрес] задолженность по пени и штрафу в размере [ ... ]

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева