Постановление № 1-423/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/19

Поступило 31.10.2019

УИД 54RS0**-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при секретаре Кремер В.А.,

с участием:

прокуроров Кочакова М.М., Тесля Т.И.,

дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В. на основании ордера,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка * года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, *** ***, проживающей по адресу: ***, работающей *, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 подозревается в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа, совершенных на территории *** при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1 зарегистрировала на свое имя страховую компанию * и с целью оформления договоров страхования заключила агентские договора с СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» страховой дом, АО «Альфастрахование».

При выполнении возложенных функций ФИО1 обязана руководствоваться требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ОСАГО). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь должен представить страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. При заключении договора обязательного страхования в целях проверки факта прохождения технического осмотра (ТО), страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» диагностическая карта является документом строгой отчетности, оформляется и выдается по результатам проведения обязательного технического осмотра транспортного средства, содержит заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, то есть сведения о соответствии или несоответствии его технического состояния и оборудования обязательным требованиям безопасности транспортных средств, установленным соответствующими нормативными правовыми актами, правилами, стандартами и техническими нормами, а в случае соответствия — подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании ч. 2 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона для проведения технического осмотра и получения диагностической карты автовладелец обязан обратиться к оператору технического осмотра и представить ему свое транспортное средство для проведения такого осмотра.

Эпизод 1.

Так, **** в дневное время к ФИО1, имеющей полномочия в виде оформления и выдачи страховых полисов ОСАГО, в офисе **, расположенном по адресу: ***, обратилась свидетель 1 с целью разъяснения условий заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом свидетель 1 сообщила ФИО1 об отсутствии у нее диагностической карты на автомобиль, и о невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1 возник умысел на подделку официального документа — диагностической карты, путем изготовления, с целью его сбыта.

Реализуя возникший умысел при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 сообщила свидетель 1 о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния ФИО1 изготовила диагностическую карту ** о прохождении технического осмотра транспортного средства «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак * регион от имени *, внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ.

Действия ФИО1 по 1 эпизоду органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Эпизод 2.

Кроме того, **** в вечернее время к ФИО1, имеющей полномочия в виде оформления и выдачи страховых полисов ОСАГО, в офисе **, расположенном по адресу: ***, обратился свидетель 2 с целью разъяснения условий заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом свидетель 2 сообщил ФИО1 об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль, и о невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1 возник умысел на подделку официального документа — диагностической карты, путем изготовления, с целью его сбыта.

Реализуя возникший умысел при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 сообщила свидетель 2 о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния ФИО1 изготовила диагностическую карту ** о прохождении технического осмотра транспортного средства «Тойота ВВ» государственный регистрационный знак * регион от имени *, внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ.

Действия ФИО1 по 2 эпизоду органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Эпизод 3.

Кроме того, **** около 12 часов к ФИО1, имеющей полномочия в виде оформления и выдачи страховых полисов ОСАГО, в офисе **, расположенном по адресу: ***, обратилась свидетель 3 с целью разъяснения условий заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом свидетель 3 сообщила ФИО1 об отсутствии у нее диагностической карты на автомобиль, и о невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1 возник умысел на подделку официального документа — диагностической карты, путем изготовления, с целью его сбыта.

Реализуя возникший умысел при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 сообщила свидетель 3 о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния ФИО1 изготовила диагностическую карту ** о прохождении технического осмотра транспортного средства «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак * регион от имени * внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ.

Действия ФИО1 по 3 эпизоду органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Эпизод 4.

Кроме того, **** в дневное время к ФИО1, имеющей полномочия в виде оформления и выдачи страховых полисов ОСАГО, в офисе **, расположенном по адресу: ***, обратился свидетель 4 с целью разъяснения условий заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом свидетель 4 сообщил ФИО1 об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль, и о невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1 возник умысел на подделку официального документа — диагностической карты, путем изготовления, с целью его сбыта.

Реализуя возникший умысел при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 сообщила свидетель 4 о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния ФИО1 изготовила диагностическую карту ** о прохождении технического осмотра транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак * регион от имени *, внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ.

Действия ФИО1 по 4 эпизоду органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Эпизод 5.

Кроме того, **** около 14 часов 45 минут к ФИО1, имеющей полномочия в виде оформления и выдачи страховых полисов ОСАГО, в офисе **, расположенном по адресу: ***, обратился свидетель 5 с целью разъяснения условий заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом свидетель 5 сообщил ФИО1 об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль, и о невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1 возник умысел на подделку официального документа — диагностической карты, путем изготовления, с целью его сбыта.

Реализуя возникший умысел при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 сообщила свидетель 5 о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния ФИО1 изготовила диагностическую карту ** о прохождении технического осмотра транспортного средства «Хонда Домани» государственный регистрационный знак * регион от имени *, внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ.

Действия ФИО1 по 5 эпизоду органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Дознаватель отдела дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Великих О.А. с согласия заместителя прокурора *** обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, ущерб преступлениями не причинен, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании дознаватель отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А. ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Прокурор Тесля Т.И. считала ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Мещерякова А.В. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия заместителя прокурора *** и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, дознавателем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и о причастности к ним ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, то есть в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений, в которых она подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, написала явку с повинной, материальный ущерб преступлениями фактически не причинен, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет малолетнего ребенка, загладила причиненный преступлением вред путем оказания помощи в виде приобретения товаров на сумму 5 000 рублей для детей, оставшимся без попечения родителей.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО1, ее положительные характеристики, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также тяжесть и количество совершенных преступлений, и иные обстоятельства, а также положения ст. 104.5 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Великих О.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: *

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по 5 (пяти) преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вещественные доказательства: диагностические карты, образцы оттисков печатей – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.Г. Долженкова