Решение № 2А-1282/2024 2А-1282/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1282/2024

Дело № 2а-1282/2024

УИД 16RS0013-01-2024-001248-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан Я. Л. А., ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о возложении обязанности на начальника отдела ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан по направлению уведомления о снятии ареста в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Рено Колеос», 2008 год выпуска, идентификационный номер: № было освобождено от всех запретов на регистрационные действия. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, передано на исполнение в Отделение службы судебных приставов по Высокогорскому <адрес> Республики Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, по которому должником является ФИО3, таким образом, решение суда не исполнено. Административный истец считает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают ее права, поскольку противоречат действующему законодательству. На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на начальника Отдела службы судебных приставов по Высокогорскому <адрес> Республики Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан по направлению уведомления в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-M, ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства марки «Рено Колеос», 2008 год выпуска, идентификационный номер: №.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Высокогорское Р. ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав- исполнитель ФИО2 УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО3,

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан Я. Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Рено Колеос», 2008 год выпуска.

Представители административных ответчиков ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан З. А.И., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила наложения ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Рено Колеос», 2008 года выпуска, идентификационный номер: № было освобождено от всех запретов на регистрационные действия.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было передано на исполнение в Отделение службы судебных приставов по Высокогорскому <адрес> Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем высокогорского Р. ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором указано отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марки «Рено Колеос», 2008 года выпуска.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлена в МВД России – ГИБДД посредством ВЕБ- Сервиса.

Как полагает суд, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

На день рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворению требований административного истца о направлении уведомления в ФИС ГИБДД-M, ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства марки «Рено Колеос», 2008 год выпуска, идентификационный номер: №.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан Я. Л. А., ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о возложении обязанности на начальника отдела ФИО2 ГУФССП по Республике Татарстан по направлению уведомления о снятии ареста в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова