Решение № 2-747/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-747/2021

24MS0004-01-2020-008299-39

Дело №2-747/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя требования тем, что 26.11.2018 между сторонами заключен договор страхования на основании заявления ФИО1 при ипотечном кредитовании № № в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. В соответствии с п. 8.1 договора страхования он вступает в силу с 26.11.2018 и действует по 14.11.2030. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 341,74 руб. согласно чеку от 26.11.2018 Срок оплаты очередного взноса истек 26.11.2019. За период действия договора страхования с 26.11.2019 по 215.08.2020 страховая премия подлежала уплате в размере: 952 809,87 руб. (сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 26.11.2019) + 11% (согласно п. 3.2 договора страхования) ? 0,11% (согласно п. 4.2 договора страхования) = 1 163,38 руб. / 365 дн. ? 264 дн. (с 26.11.2019 по 15.08.2020) = 842,16 руб. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования № от 26.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой суммы в размере 842,16 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 руб. (2-4).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85), при подаче иска просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.86-87), ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.79,80), ходатайств не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 098 883 руб., сроком по 14.11.2030 на условиях предоставления ипотечных кредитов, в соответствии с п. 9.2 которого заемщик обязался заключить договор страхования объекта недвижимости на срок не менее 1 года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.19-22).

26.11.2018 истцом АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО1 заключен с ним договор страхования №3718-01 IS 0752 в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании (л.д.8-12).

Согласно п. 8.1 договора страхования договор вступает в силу с 26.11.2018 и действует до 24 час. 00 мин. 14.11.2030. в течение срока действия договора период страхования равен одному году (п. 8.2 договора).

В силу п. 4.3. договора страховая премия оплачивается страхователем за первый период в размере 1 341,74 руб. не позднее 26.11.2018, за последующие периоды страхования – в размере согласно п. 4.1 договора ежегодно 24 час. 00 мин. даты начала каждого периода страхования.

Согласно п. 4.1 договора размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования в случае, если он не равен одному году0 уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет: 0,11% от страховой суммы (п.4.2). Размер страховой суммы на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 11%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества (п.3.2).

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования согласно чеку от 26.11.2018 в размере 1 341,74 руб. (л.д.15).

Очередной страховой взнос должен был быть оплачен 26.11.2019, однако, оплата страхователем не была произведена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.08.2020 сумма задолженности по договору № от 26.11.2018 по оплате страховой премии составляет: 952 809,87 руб. (сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 26.11.2019) + 11% (согласно п. 3.2 договора страхования) ? 0,11% (согласно п. 4.2 договора страхования) = 1 163,38 руб. / 365 дн. ? 264 дн. (с 26.11.2019 по 15.08.2020) = 842,16 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявленное исковое требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в размере 842,16 руб. подлежит удовлетворению

Кроме того, истцом 21.01.2020 в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо в связи с неуплатой страхового взноса, с требованием расторгнуть договор страхования в случае не оплаты страхового взноса (л.д.14,15-16). Однако, для расторжения договора страхования по соглашению сторон ответчик в страховую компанию не обратился.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не был расторгнут, суд считает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 400 руб. (л.д.5) также подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 842,16 руб. (страховая премия) + 6 400 руб. (государственная пошлина) = 7 242,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 0752, заключенный 26 ноября 2018 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 842 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, а всего 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов