Решение № 2А-2676/2019 2А-2676/2019~М-2651/2019 М-2651/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-2676/2019

Дело № 2а-2676/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным требования об уплате налога и решений, освобождении от уплаты транспортного налога,

по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании незаконным требования НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 февраля 2019 года; о признании незаконными ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решения Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области от ДАТА НОМЕР от ДАТА; признании незаконным и отмене начисления транспортного налога за транспортные средства: грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР; грузовой самосвал КАМАЗ 65115С государственный номер НОМЕР; грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР; ГАЗ 2705 государственный номер НОМЕР

В обосновании требований административный истец указал, что он являлся владельцем названных выше транспортных средств в период с 2004 года по 2015 год. Так, грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР выбыл из его владения 12 ноября 2014 года; грузовой самосвал КАМАЗ 65115С государственный номер НОМЕР – 25 августа 2015 года; грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР – 08 ноября 2015 года; ГАЗ 2705 государственный номер НОМЕР – 25 августа 2004 года, поскольку были заключены договора купли-продажи транспортных средств. ДАТА административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области с возражениями относительно требования НОМЕР об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 11 февраля 2019 года. ДАТА получен отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в удовлетворении возражений, который был обжалован в УФНС России по Челябинской области. Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА было отказано в удовлетворении жалобы. Считает, что действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, решение УФНС России по Челябинской области незаконными и необоснованными, поскольку в 2017 году не являлся собственником транспортных средств. Кроме того, жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области рассмотрена с нарушением 30 дневного срока.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд со встречным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 51650 рублей 00 копеек и пени за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в сумме 915 рублей 06 копеек.

Обосновав административные исковые требования тем, что в 2017 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств: грузового самосвала КАМАЗ 55111, мощность двигателя 180 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА; грузового самосвала КАМАЗ 65115С, мощность двигателя 240 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА; грузового самосвала КАМАЗ 55111, мощность двигателя 210 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА; грузового фургона (ГАЗ 2705), мощность двигателя 100 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА. Транспортный налог за 2017 год в бюджет не поступал. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени оставлено без удовлетворения (л.д. 123-124).

В судебное заседание административный истец – ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности.

Представитель административного истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям изложенным в административном иске. Встречные административные исковые требования не признала. Суду пояснила об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречные административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 в 2017 году являлся владельцем транспортных средств и обязан уплатить транспортный налог.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных административных исковых требований и об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114- 30 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114- 30 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств:

- грузового самосвала КАМАЗ 55111, мощность двигателя 180 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА;

- грузового самосвала КАМАЗ 65115С, мощность двигателя 240 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА;

- грузового самосвала КАМАЗ 55111, мощность двигателя 210 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА;

- грузового фургона (ГАЗ 2705), мощность двигателя 100 лошадиных сил, государственный номер НОМЕР, период владения с ДАТА по ДАТА.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в карточках учета транспортных средств (л.д. 81-84).

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114- З0 «О транспортном налоге», предусмотрены налоговые ставки, в соответствии с которыми для грузовых автомобилей с мощностью двигателя с мощностью двигателя до 100 л.с.- установлена налоговая ставка 25 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 40 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 65 рублей с каждой лошадиной силы.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 51650 00 копеек, из расчета: 100 л.с. х 25 + 140 л.с. х 40 + 210 л.с. х х65 + 220 х 65 + 240 х 65.

Положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая не своевременную уплату транспортного налога, административному ответчику за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере начислены пени 915 рублей 06 копеек.

Расчет пени по транспортному налогу, представленный административным истцом, не оспаривается административным ответчиком, проверен судом и признается правильным.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на 11 февраля 2019 года сроком исполнения до 08 апреля 2019 года (л.д. 125, 126).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что требование НОМЕР от 11 февраля 2019 года не исполнено в срок до 08 апреля 2018 года, в мае 2019 года МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка N 7 города Миасса Челябинской области с заявлениями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 города Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ N 2а-1043/2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, который был отменен 27 августа 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 130).

С настоящим встречным административным иском в суд налоговый орган обратился 29 октября 2019 года, т.е. в установленные законом сроки (л.д. 123).

Представитель административного истца-ответчика ФИО2 ссылается на то, что транспортные средства: грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР, грузовой самосвал КАМАЗ 65115С государственный номер НОМЕР, грузовой самосвал КАМАЗ 55111 государственный номер НОМЕР, ГАЗ 2705 государственный номер НОМЕР, были проданы по договорам купли-продажи от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (соответственно). Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ является момент ее передачи, а в силу закона на продавце не лежит обязанность по снятию транспортного средства с учета.

Из материалов дела установлено, что ДАТА ФИО1 посредством электронного сервиса направлено обращение в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области с возражениями относительно требования НОМЕР от 11 февраля 2019 года.

ДАТА Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области дан ответ за НОМЕР@ на обращение от ДАТА, в котором сообщалось об отсутствии оснований для не начисления транспортного налога.

Не согласившись с ответом Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР ФИО1 обжаловал его УФНС России по Челябинской области. Жалоба получена Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ДАТА (л.д. 99-100).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу положений п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Таким образом, максимальный срок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом составляет два месяца.

ДАТА УФНС России по Челябинской области принято решение по жалобе ФИО1 (л.д. 95-98). Соответственно, довод представителя административного истца-ответчика ФИО2 о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения жалобы не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы. Подобные действия производится в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пункт 60.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) предусматривает такое основание для прекращения регистрации транспортного средства как заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. О соответствии приведенного предписания законодательству, а также о бремени собственности прежнего владельца транспортного средства указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ-14-508.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым будет выяснение того обстоятельства, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

При этом из указанных положений закона следует, что у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.

С учетом того, что по данным ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области спорные транспортные средства в 2017 году были сняты с регистрационного учета 13 сентября 2019 года, 27 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года (л.д. 81-84), то до этого периода ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, и как следствие, действия административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области по начислению данного налога и ответ на обращение от ДАТА НОМЕР являются правомерными, как и оспариваемое решение УФНС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА.

Нарушений прав административного истца ФИО1 судом не установлено. ФИО1 не лишен возможности иным способом защитить свои права, в том числе путем подачи искового заявления к собственнику транспортных средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области требований в полном объеме и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1776 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным требования НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА; о признании незаконными ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решения Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области от ДАТА НОМЕР от ДАТА; признании незаконным и отмене начисления транспортного налога.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА в ..., ИНН НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление Федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 51650 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, КБК 18210604012021000110;

- пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек, КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья